Судья Станков Е.Г. Дело № 22- 4012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2010 года

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Хайруллина Р.Р. на приговор Воркутинского городского суда от 29 октября 2010 года, по которому:

ХАЙРУЛЛИН Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ранее судим:

1. 01.11.2004 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 10.04.2007 года по отбытии срока наказания;

2. 21.09.2007 по ст.166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 28.01.2010 года;

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Роговой А.М., поддержавшей доводы жалобы и мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайруллин Р.Р. просит приговор отменить, его оправдать. В обоснование доводов указывает, что потерпевший и свидетель оговорили его, так как у них неприязненные отношения, которые возникли еще в колонии, где они вместе отбывали наказание. В действительности преступление совершили другие лица, которых покрывают. Простит также снизить размер назначенного ему наказания, так как с учетом обстоятельств его характеризующих, мнения прокурора, который просил для него 4 года, он заслуживает менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Хайруллина в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Довод о том, что вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 не доказана, потерпевший и свидетель его оговаривают, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

Осужденный в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что ударов ножом потерпевшему не наносил, после разговора с ним ушел к остановке, рядом с потерпевшим стояло еще 5-6 человек.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что когда он находился в гостях, его на улицу позвал Хайруллин, чтобы разобраться. Когда они вышли Хайруллин стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он проходит свидетелем по делу в отношении него. Во время разговора их позвал ФИО2 который находился рядом, в это время Хайруллин нанес ему удар ножом в область паха, второй в область груди. Ему удалось убежать, встретил свидетеля ФИО3, которая вызвала скорую помощь. Он действительно отбывал наказание вместе с осужденным, однако неприязненных отношений между ними не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что после того как Хайруллин позвал ФИО1 поговорить, она с балкона наблюдала, как они разговаривают друг с другом, разговор происходил на повышенных тонах. Затем они отошли и пропали из ее поля зрения. Она вышла из дома и направилась к тому месту, где должны были находиться осужденный и потерпевший, ФИО1 вышел ей навстречу и сообщил, что его ударил ножом Хайруллин, после чего она вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что стал очевидцем того, как осужденный несколько раз ударил потерпевшего ножом в область тела. Он хорошо разглядел нож в руках Хайруллина.

ФИО1 в устном заявлении сообщил, что его ударил ножом Хайруллин.

Как следует из заключения эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота, с расположением раны гипогастральной области (нижний отдел передней брюшной стенки) справа с поверхностным ранением брыжейки, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с расположением раны по средней ключичной линии в проекции 7-го ребра, которая квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21-го дня). Данные телесные повреждения образовались в результате двух ударных воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено клинком какого-либо ножа.

Вина осужденного также установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного, что потерпевший и свидетели его оговаривают, судом проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этой же причине не подлежит удовлетворению довод осужденного о непричастности его к совершению указанного преступления. Исходя из обстоятельств дела, показаний свидетелей, потерпевшего, никто кроме Хайруллина ФИО1 ранений причинить более не мог.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, и сомнений не вызывают.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных судом, приведены в приговоре, проверены и получили мотивированную оценку с учетом всех обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается Хайруллин в своей жалобе.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хайруллина по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хайруллина, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для снижения наказания как просит об этом в жалобе осужденный не имеется, не является таковым и мнение прокурора, высказанное им в судебных прениях.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО и РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378, 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2010 г. в отношении Хайруллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-