Судья Худяева О.М. Дело № 22- 4006/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Пономарева А.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, на приговор Печорского городского суда от 10 ноября 2010 г., которым

КАНЕВ Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ..., ранее не судим,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Никитина О.М., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В представлении утверждается, что, назначая Каневу наказание суд не учел отягчающее обстоятельство наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ- совершение им преступления в отношении малолетнего, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а представление прокурора, отклонению по следующим основаниям.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении Каневу наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом учтены: данные о личности осужденного, он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд назначил осужденному наказание в виде исправительных работ.

Вывод суда о назначении Каневу наказания в виде исправительных работ, мотивирован в приговоре надлежащим образом.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, учтены судом при избрании вида и размера наказания, иных обстоятельств, которые свидетельствуют о чрезмерной мягкости, назначенного наказания, в представлении не приведено.

Доводы представления об отмене приговора в связи с тем, что суд не признал отягчающее наказание обстоятельство совершение Каневым преступления в отношении малолетнего, удовлетворению не подлежат.

Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, В приговоре суд указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Канева.

Отсутствие в приговоре указания на наличие отягчающих наказание обстоятельств осужденного, не является фундаментальным нарушением норм уголовно- процессуального закона и основанием для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Каневу наказание является справедливым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно – опасных последствий преступления, его личности и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

По изложенным выше основаниям представление прокурора, удовлетворению не подлежит.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 г. в отношении Канева Е.В оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-