Судья Горбанева И.Д. Дело № 22-85/2011 г.

г. Сыктывкар 14 января 2011 года

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Копцева С.Н. на приговор Княжпогостского федерального районного суда Республики Коми от 25 октября 2010 года, которым

Копцев С.Н., родившийся ... в

..., ранее

судимый:

1)      6 декабря 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание не отбыто, не погашено 1820 рублей,

2)      16 августа 2006 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2008 года по отбытии срока наказания,

3)      28 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок исчислен с 25 октября 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 17 сентября по 24 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Копцева С.Н., адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Копцев С.Н. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что сам явился в ОВД, сделал явку с повинной, показал, где находится похищенное имущество, оказывал помощь следствию.

Осужденный также просит учесть, что с 14 января 2002 года он воспитывался в Детском доме № ..., по выходу ему не были выданы денежные средства, которые предназначены сиротам на первое время, в силу материальных затруднений стал совершать хищения, имеет большую задолженность по квартплате, у матери, проживающей в ..., еще трое малолетних детей

Копцев С.Н. просит о смягчении назначенного ему наказания, о применении ст. 73 УК РФ, либо о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На кассационную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что приговор необходимо оставить без изменения, оснований для изменения не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Копцеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и материалы, характеризующие Копцева С.Н. по месту жительства отрицательно, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления и позволившее возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, в качестве смягчающих обстоятельств, но и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.