Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22–24 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Молчанова В.Г. на приговор Сысольского федерального районного суда

Республики Коми от 29 ноября 2010 года, которым

Молчанов В.Г., родившийся ...

... в ...,

ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражу, срок наказания исчислен с 29 ноября 2010 года, зачтено в срок наказании я содержание под стражей с 17 мая по 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Сологуб В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Молчанов В.Г. просит приговор в отношении него изменить, вынести справедливое решение, ссылается на противоправное поведение потерпевших, которые и ранее неоднократно приезжали, под разными предлогами создавали конфликтные ситуации, 14 мая 2010 года П1. избил Молчанова В.Г., и в день совершения преступлений своими действиями вновь провоцировал его на конфликт.

Осужденный указывает, что он всегда был человеком мирным, таких действий никогда в отношении кого-либо не совершал, умысла на убийство не имел, но он перенес тяжелую болезнь, несколько операций, в настоящее время испытывает сильные головные боли, принимает лекарства, в связи с этим у него сильно изменилась психика, он находился в состоянии психического расстройства. Кроме противоправного, аморального поведения потерпевших Молчанов В.Г. просит учесть, что он осознал содеянное, раскаялся, оказывал помощь следствию, и просит проявить снисхождение.

На кассационную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор в отношении Молчанова В.Г. подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказанность вины Молчанова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Доводы осужденного в жалобе о том, что свидетель П. давала необъективные показания, оговорила его, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом должным образом были оценены и сопоставлены все доказательства по делу в совокупности, в частности, показания самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей, в том числе П., заключения экспертиз, при этом суд не придавал каким-либо из доказательств заранее установленной силы.

Выводы по оценке доказательств судом аргументированы и коллегия считает возможным с ними согласиться.

Судебная коллегия считает, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10-11, 19-26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия соответствующего решения по существу уголовного дела.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части направленности умысла Молчанова В.Г. и юридической квалификации его действий. Доказанность его вины сомнений у коллегии не вызывает. Уголовный закон применен верно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, коллегия по делу не усматривает.

Ссылка осужденного, что при совершении преступления он находился в состоянии психического расстройства, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается выводами эксперта, который действительно установил, что Молчанов В.Г. обнаруживает признаки психического расстройства, но в форме средней стадии алкогольной зависимости, и данные нарушения не отвечают критериям хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не лишают его возможности осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния Молчанов В.Г. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ясное сознание, правильную ориентировку в окружающем, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, всем обстоятельствам дела.

Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, так и данные о личности Молчанова В.Г., то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, но занимается подсобным хозяйством, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и отразил в приговоре явку Молчанова В.Г. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также противоправное поведение потерпевших, что явилось поводом для совершения преступлений, и на что ссылается осужденный в жалобе, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, приговор отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, доводы и возражения осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, таковыми также не являются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сысольского федерального районного суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года в отношении Молчанова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи