Судья Дяченко В.Н. Дело № АП 22- 190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 января 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранкеева М.В. на постановление Ухтинского городского суда от 15 ноября 2010 года, по которому приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от 04.09.2009 года, в отношении

БАРАНКЕЕВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., ранее судимого:

1. 21.12.2007 г. по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснение адвоката Щербакова В.М., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Баранкеев М.В. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что ущерб им был возмещен, находясь на свободе, он работал, потерпевшая была не против примирения с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Баранкеева М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Баранкеева с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия защитника и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Баранкеева М.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Баранкееву М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно. Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие отягчающих –рецидив преступлений. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения наказания, назначенного Баранкееву, судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Жалоба Баранкеева удовлетворению не подлежит, приведенные в ней доводы являются несостоятельными.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО и РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 377, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 г. г. в отношении Баранкеева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-