СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Горбаченко А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 сентября 2010 года, которым Горбаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый: 1. 16.09.2002 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2. 08.09.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29.01.2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.09.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 1 по 14 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Горбаченко А.А., адвоката Гладких Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что привело к неправильному применению уголовного закона и назначению несправедливого наказания. Пишет, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он работал до задержания, добровольно компенсировал потерпевшей моральный вред. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено. При установлении личности подсудимого, Горбаченко пояснил, что на момент задержания он не работал. Вывод о необходимости изоляции Горбаченко от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Горбаченко в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны. Согласно ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, эти доводы осужденного рассмотрению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам Судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 сентября 2010 года, в отношении Горбаченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: