Судья Леконцев А.П. Дело № 22-132/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 18 января 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Морозова А.Г. судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаповалова В.Р. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года, которым Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Тоболева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила: В кассационной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Шаповалов В.Р. не согласен с приговором суда, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, нарушена состязательность сторон и право на защиту, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний на месте потерпевшего Л., где понятой была сестра потерпевшего К., чем нарушен п.2 ст.292 УПК РФ, поэтому он не реализовал свое право на участие в прениях. Он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит по ним оснований для отмены или изменения приговора. Вина Шаповалова В.Р. в содеянном установлена частично показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, фактически установленными обстоятельствами по делу и по существу в жалобе не оспаривается. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняют друга, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Приговор постановлен в соответствии со ст.307 УРК РФ, описаны преступные деяния, признанные судом доказанными, с указанием времени, места и способа их совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. При этом суд в приговоре указал, по каким мотивам признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Сам осужденный в ходе предварительного и судебного следствия вину признавал, не отрицал, что именно он выстрелил из ружья и убил потерпевшую Е. Потерпевшие К. и Л.показали, что в процессе распития спиртных напитков Шаповалов В.Р. достал из-под кровати ружье, собрал его. Произошла ссора с Е., после чего он выстрелил в нее. Затем, используя ружье, стал удерживать их в доме против их воли, не давал возможности оказать помощь Е. При этом требовал от Л. то связывать, то развязывать руки К., ограничивал их движение, заставил уйти в зал. Кроме того, он наводил ружье поочередно на потерпевших К. и Л., высказывал угрозы убийством, которую они воспринимали реально. Произвел еще один выстрел и попал в цветочный горшок. Им удалось убежать и позвать соседей. Свидетели С. и С., которым о случившемся известно от потерпевших, подтвердили их показания. С. пояснила, что увидела Шаповалова В.Р. на дороге, в руках у него было ружье, которое она забрала, а потом спрятала под лодку. С. дополнил, что когда жена сообщила, что ружье у нее, он предложил Шаповалову В.Р.зайти в дом, где лежала женщина, которая не подавала признаков жизни. Показания потерпевших и свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и стабильные, а те незначительные противоречия, на которые осужденный ссылается в жалобе и дополнениях, не ставят под сомнение правдивость их показаний и не влияют на юридическую оценку действий осужденного. Они давали показания в объеме увиденного ими, с учетом сложившейся обстановки. Их показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, изъято 2 гильзы 12 калибра, одна из стены, а вторая под столом, под диваном пустая обойма магазина, чехол под огнестрельное оружие, под кроватью пакет с охотничьими патронами, а при осмотре участка во дворе дома С.под лодкой обнаружено охотничье ружье марки «Сайга» 12 калибра, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей К., протоколом явки с повинной осужденного Шаповалова В.Р., а также заключением судебно медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей и иными доказательствами. Доводы жалобы о признании недопустимым протокол проверки показаний на месте потерпевшего Л. в связи с нарушением ст.60 УПК РФ не ставит под сомнение доказанность вины осужденного, поскольку она установлена достаточной совокупностью иных допустимых доказательств. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шаповалова В.Р. в убийстве Е.на почве личных неприязненных отношений, хулиганский или иной мотив органами обвинения ему не вменялся. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и характера действий осужденного, который произвел выстрел из ружья в область жизненно-важных органов потерпевшей, находившейся от него на близком расстоянии, а также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного и других потерпевших, их взаимоотношения. Доводы жалобы Шаповалова В.Р. об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными и надуманными, поскольку опровергаются добытыми доказательствами и фактически установленными обстоятельствами по делу. Исследованными судом доказательствами доказана вина Шаповалова В.Р. и в незаконном лишении свободы двух лиц с применением оружия и угрозе убийством. Действия Шаповалова В.Р. по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно. Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания, и не влияют законность и обоснованность приговора. Отказ от адвоката Болотовой Н.В. удовлетворен, соглашения с адвокатом Николаевым Р.Б., о предоставлении которого просил Шаповалов В.Р., не было заключено, о чем имеется сообщение (л.д. 147, том4), согласно ст.50 УПК РФ с чем ему был представлен адвокат Канев Ф.Н. Право на защиту не нарушено, осужденный был обеспечен адвокатом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела было удовлетворено, рассмотрение уголовного дела по существу продолжено после ознакомления адвоката с материалами дела. Все заявленные ходатайства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. По ним приняты процессуальные решения, от ряда ходатайств осужденный отказался. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона разрешено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, вынесено постановление( (л.д. 202, 4 том). Доводы жалобы о признании недопустимым заключение судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны. Психическое состояние осужденного установлено с достаточной полнотой. С постановлениями о назначении судебно-психиатрических экспертиз Шаповалов В.Р. был ознакомлен совместно с защитником : амбулаторной ( л.д.58, 2 том) и стационарной ( л.д.66, 2 том), никаких ходатайство или дополнительных вопросов не ставил. После ознакомления с заключениями экспертиз также никаких дополнительных ходатайств не заявлено( л.д.72, 2 том). Право на участие в судебных прениях осужденному разъяснено, что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 91, 4 том), после окончания судебного следствия Шаповалову В.Р. представлено право выступить в прениях, от участия в прениях осужденный отказался.( л.д.201, 4 том). Замечания на протокол судебного заседания не принесены. Противоречат материалам дела и доводы о нарушении ст.252 УПК РФ. При вынесении приговора суд не вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку рассматривал уголовное дело только по предъявленному обвинению и исходя из содержания обвинительного заключения. Шаповалову В.Р. предъявлено в совершении преступлений с применением оружия. Нарушение права на защиту не допущено, поскольку обвинение по существу не отличается от предъявленного обвинения. Иные доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона являются не существенными или противоречат материалам дела. Судебной коллегией не установлены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Назначенное Шаповалову В.Р. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, вид и размер наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, характеризующих данных о личности, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по ст.127 ч.2 п. «г.ж» УК РФ, явка с повинной обоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством. Копии всех протоколов судебных заседаний направлены осужденному по его ходатайству. С материалами дела Шаповалов В.Р. ознакомлен, что подтверждается его распиской на л.д.249, 4 том. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года в отношении Шаповалова В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-