г. Сыктывкар 11 января 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. с участием прокурора Влизко Е.В. адвоката Сажина В.В. рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебединского Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, которым Лебединский Е.В., родившийся ... в ... ..., ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режим. Срок наказания исчислен с 28 октября 2010 года. Разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение защитника Сажина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Лебединский Е.В. указывает о несправедливости приговора, полагает, что смягчающие обстоятельства учтены в недостаточной степени, не принято во внимание мнение потерпевших, материальное положение его семьи, явка с повинной и признание им вины. Просит применить ст. 73 и 75 УК РФ. В возражении на жалобу государственный обвинитель Растворова С.Н. указывает о законности и справедливости приговора. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения не усматривает. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступлений, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности и помещался в медицинский вытрезвитель, характеризуется удовлетворительно, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Наличие иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, из материалов дела не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного и данные личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции коллегия не усматривает. Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания коллегия находит несостоятельными. Оснований для признания наказания несправедливым, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, не имеется. Статья 75 УК РФ, о применении которой просит в жалобе осужденный, предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Лебединский Е.В. признан виновным в совершении двух тяжких преступлений и преступления средней тяжести, поэтому у суда не было оснований для применения ст. 75 УК РФ. Мнение потерпевших не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года в отношении Лебединского Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: