Судья: Дяченко В.Н. Дело № 22/90 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Коданевой И.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 14 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Белаш А.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года, которым

Белаш А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.

...,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен с 19 ноября 2010 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 23 по 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Щербакова В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Белаш А.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Белаш А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым, и просит назначить более мягкое наказание либо применить к нему условное осуждение. Указывает, что ранее не судим и в местах лишения свободы не находился, является учащимся УГМК, состоит на учете в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности, представленная по делу характеристика написана в 2005 году.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована.

Наказание осужденному Белаш А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание (явки с повинной), сведений о личности, и всех обстоятельств дела, в т.ч. всех тех, на которые указывает осужденный (наличие места учебы, нахождение на психоневрологическом учете, отсутствие судимостей), а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая сведения, характеризующие виновного с негативной стороны.

Учтены судом как правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

По делу представлена достаточная совокупность сведений, характеризующих Белаш А.Е., не вызывающая сомнений в их объективности.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела) по делу не усматривается.

Назначенное Белаш А.Е. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года в отношении Белаш А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи