Судья Решеткин С.Ю. Дело № 22-140 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием осужденного Каскинова И.Н., адвокатов Нозикова В.Б. и Шпилева А.С., защитника Каскиновой И.В., прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Каскинова И.Н. и адвоката Кочневой Н.А., кассационному представлению прокурора г. Усинска Лихачева А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, которым

Каскинов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ...,

осужден по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 100 тысяч рублей в доход государства за каждое из двух преступлений (эпизоды от 18 и 23 октября 2009 года); на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 150 тысяч рублей в доход государства; срок исчислен с 15.11.2010 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 26 по 28 октября 2010 года;

Маркин Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ...,

осужден по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 50 тысяч рублей в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года и возложением обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение осужденного Каскинова И.Н., адвоката Нозикова В.Б. и защитника Каскиновой И.В., выступавших на стороне Каскинова И.Н., адвоката Шпилева А.С., представлявшего интересы осужденного Маркина Г.А., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Каскинов И.Н. и адвокат Кочнева Н.А. просят отменить приговор как незаконный и необоснованный, а уголовное преследование Каскинова прекратить ввиду отсутствия состава преступления в его действиях

Адвокат Кочнева Н.А. в кассационной жалобе анализирует исследованные судом доказательства, в т.ч. показания потерпевшей ФИО1, подзащитного Каскинова.

Указывает, что:

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованно отвергнуты показания Каскинова о наличии у ФИО2 перед ним долга, тогда как они последовательны на протяжении следствия и судебного разбирательства, а также подтверждаются показаниями Маркина, распиской Каскинова на имя Маркина, поведением самой ФИО2, уехавшей из Усинска, поведением подсудимых, не предъявившим претензий по поводу передачи только 30 из 40тысяч рублей, как было оговорено.

Не дано оценки противоречиям в показаниях потерпевшей ФИО1, которые были оглашены.

Исходя из графика и места работы Каскинова следует, что он не мог приходить в дневное время к ФИО1 и ФИО2.

Не учтен довод Каскинова о том, что потерпевшая и свидетели, которые являются девушками легкого поведения, сговорились и действуют между собой с целью освобождения своей знакомой - ФИО3 от долговых обязательств.

Каскиновым в прениях указано про новые обстоятельства, имеющие значение для дела, что выразилось в сообщении о том, что ФИО1 и свидетель ФИО4 хорошо знакомы между собой, поэтому надлежало возобновить судебное следствие для их проверки.

Без наличия оснований исследованы протоколы очных ставок между ФИО5 и Каскиновым, ФИО6 и Каскиновым, ФИО1 и Каскиновым, Маркиным и ФИО1, Маркиным и Каскиновым. Таковые могли быть исследованы только при наличии существенных противоречий в показаниях.

Нарушено право Каскинова на защиту, что выразилось в принятии судом его отказа от адвоката. Суд должен был в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать условия для осуществления подсудимым своих прав.

Все сомнения подлежали истолкованию в пользу осужденного. Доводы Каскинова не опровергнуты.

Осужденный Каскинов И.Н. в своей жалобе и дополнении к ней указывает, что:

При наличии противоречивых доказательств в приговоре не указано, почему приняты во внимание только доказательства стороны обвинения и отвергнуты доказательства, представленные защитой, в т.ч. подсудимыми.

Не приняты во внимание доказательства, представленные защитой в пользу Каскинова.

Дело сфальсифицировано «проститутским» сообществом и не чистыми на руку сотрудниками милиции, «крышевавшими» данный бизнес.

Собранные доказательства свидетельствуют о его оговоре со стороны потерпевших. Потерпевшие, некоторые из свидетелей, понятые являются членами преступного сообщества. Потерпевшие находятся в сговоре с ФИО3, которая должна Каскинову 450 тысяч рублей, из которых не выплачено 285 тысяч. Имеет место сговор между проститутками, их «мамочкой» ФИО3 и сотрудниками милиции с целью избавления ФИО3 от долговых обязательств перед Каскиновым. Об этом свидетельствует прекращение выплат после возбуждения дела в отношении Каскинова и присланное СМС-сообщение, не принятое во внимание судом. Возврат ФИО1 30 тысяч рублей свидетельствует, что это была сумма, отданная ФИО2 в счет долга, подлежащего передаче Каскинову.

Сообщал суду о знакомстве ФИО1 и свидетельницы ФИО4, случайно оказавшейся на месте при передаче денег. Это свидетельствует о заинтересованности ФИО4 в исходе дела.

Не принято во внимание наличие у него алиби на ДД.ММ.ГГГГ.

Введен судом в заблуждение относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО1.

Ссылка суда на показания ФИО1 несостоятельна. Данные показания были оглашены незаконно, без согласия Каскинова и Маркина.

Необоснованно усмотрена особо активная роль в совершении преступления, доказательств тому не представлено.

В кассационном преставлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Маркина Г.А. как незаконного и несправедливого и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не отражена объективная сторона совершенного Маркиным преступления: нет описания деяния с указанием места, времени, способа его совершения.

Кроме того, предлагается изменить приговор в отношении осужденного Каскинова И.Н., исключив из него указание на такое отягчающее наказание обстоятельство как «особо активная роль в совершении преступления», поскольку обоснование этому не приведено, и снизив размер наказания, назначенного за каждое преступление и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора в отношении Каскинова И.Н. не усматривает.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Действиям осужденного дана должная юридическая квалификация и мотивированное обоснование. Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Каскиновым И.Н. по обоим эпизодам преступлений по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицировано правильно - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, в первую очередь из показаний потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, в т.ч. исследованных в судебном заседании, установлено, что непосредственно Каскинов совместно с иными лицами требовал от них систематической платы денежных средств в сумме 700-800 рублей, угрожая неблагоприятными последствиями, избиением. При передаче ФИО1 30 тысяч рублей в счет требуемой суммы, составлявшеей 40 тысяч рублей, Каскинов с соучастником был задержан сотрудниками милиции.

Суд правильно установил, что действия Каскинова были умышленными, преследовали именно корыстную цель, сопровождались угрозами применения насилия.

Достаточно подробные и последовательные показания потерпевших обоснованно приняты во внимание судом и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иными материалами дела.

В деле имеются заявления потерпевших о совершении вымогательств по отношению к ним, письменные документы, свидетельствующие об осуществлявшемся за Каскиновым и Маркиным наблюдении, о пометке денежных средств, фиксировании факта их передачи, последующем изъятии денег при досмотре Каскинова, о телефонных звонках Каскинова потерпевшим, а также протоколы его опознаний ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Всем доказательствам, в т.ч. показаниям Каскинова, отрицавшего факты вымогательства и указывавшего о том, что изъятые при его задержании деньги получил в счет долга, имевшегося у ФИО2 и ФИО3, о наличии у него алиби, связанного со спецификой официальной работы Каскинова, дана надлежащая и мотивированная оценка. В приговоре изложены причины, по которым приняты во внимание и отвергнуты иные из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо стороны защиты.

Как свидетельствуют материалы, поступавшие по делу ходатайства и заявления были разрешены.

Показания потерпевших, полученные в ходе предварительного расследования, в т.ч. в ходе допросов, опознаний, были исследованы по предложению стороны обвинения, представлявшей по делу доказательства виновности, при отсутствии к тому возражений со стороны подсудимых и их защитников.

Судебное следствие было окончено с согласия всех участников процесса, при этом дополнений к нему, в т.ч. заявлений о вызове и допросе непосредственно в заседании потерпевшей ФИО1, от подсудимых не поступило. Доводы Каскинова о возможном знакомстве, вероятной заинтересованности некоторых лиц, свидетелей в неблагоприятном для него исходе дела, на чем акцентируется внимание в кассационных жалобах, не являлись основанием для возобновления судебного следствия.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности Каскинова в инкриминируемых деяниях. В осуществлении по делу дополнительных следственных и иных действий необходимости не имелось.

Оснований, реально существующих, для оговора Каскинова со стороны лиц, изобличивших его в совершении преступления, в т.ч. названных в кассационных жалобах осужденного и адвоката, не установлено, а названные в качестве таковых являются несостоятельными. Не усматривает их и судебная коллегия.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Каскинова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Доказанность вины Каскинова сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Ссылки осужденного и адвоката на принадлежность потерпевших и некоторых свидетелей к группе лиц, оказывающих услуги интимного характера, на незначительные расхождения в их показаниях законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно неразрешенных сомнений в отношении Каскинова по делу не имеется.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. ст. 15, 16 УПК РФ, не нарушены. Поскольку Каскинов являлся взрослым, дееспособным, в ходе судебного разбирательства отказался от помощи адвоката по собственной инициативе, в то время как участие защитника в производстве по делу не являлось обязательным, суд обоснованно удовлетворил заявленное им ходатайство и предоставил возможность подсудимому защищаться от предъявленного обвинения самостоятельно.

Вопреки доводам прокурора, особо активная роль Каскинова в совершении преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом усмотрена обоснованно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, в т.ч. исходя из показаний потерпевших.

Наказание, назначенное осужденному Каскинову, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поскольку определено с достаточным учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ и нашедших свое подтверждение по делу, соразмерно им.

В отношении Маркина Г.А. судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна обязательно содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований уголовно-процессуального закона, постановляя приговор в отношении Маркина Г.А., суд в описательно-мотивировочной части своего решения не указал - в чем выразились его противоправные действия, т.е. не изложил объективную сторону совершенного Маркиным преступления, тогда как в обвинительном заключении, составленном по уголовному делу, она приведена надлежащим образом.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что влечет за собой отмену приговора в отношении Маркина Г.А. с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого оно подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года в отношении Маркина Г.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Этот же приговор в отношении Каскинова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: