Судья Барминская Т.М. Дело № 22- 232 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 25 января 2011 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Берьгева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда от 6 декабря 2010 года, по которому: БЕРЬГЕВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г...., ранее судим: 1) 01.03.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 19.04.2007 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2009 по отбытии срока наказания; осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 10.08.2010 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Никитина А.М., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А. полагавшего, что приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Берьгев А.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить в отношении него ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о доказанности вины Берьгева А.А. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, они подробно изложены в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются. В суде осужденный свою вину не признал, хотя не отрицал, что забрал телефон у потерпевшего. Потерпевший ФИО1 суду показал, что после драки с молодыми людьми Берьгев А.А. обыскал его и похитил из карманов одежды сотовый телефон. Свидетель ФИО2. показала суду, об обстоятельствах продажи ей телефона потерпевшего осужденным. Вина Берьгева также установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно. Доводы жалобы Берьгева А.А. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат. При назначении наказания Берьгеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту работы характеризуется удовлетворительно. Наличие обстоятельств смягчающих наказание – добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих, позволили суду назначить осужденному наказание в пределах минимального размера за совершенное преступление, а поэтому судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения и применения ст.64 УК РФ не находит. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приведенные в ней доводы являются несостоятельными. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2010 г. в отношении Берьгева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-