Судья Пинчук Н.В. Дело № 22-315/2011 г.

г. Сыктывкар 4 февраля 2011 года

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ситова В.Г. на приговор Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 2 декабря 2010 года, которым

Ситов В.Г., родившийся ... в

...

..., ранее судимый 22 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»

УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2007

года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок исчислен со 2 декабря 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 5 октября по 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Данилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ситов В.Г. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени ряд существенных обстоятельств, которые смягчают его наказание, ссылается, что состоит в гражданском браке с Б., они ведут совместное хозяйство, на протяжении трех лет вместе воспитывают и содержат ребенка Б..

Ситов В.Г. указывает, что проживающий с ними брат жены Б1., находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, противоправно, обижал ребенка, оскорблял Ситова В.Г. и его семью, унижал их, поэтому осужденный вынужден был применить холодное оружие, случайно оказавшееся у него в кармане, при этом потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Осужденный считает, что суд односторонне исследовал и учитывал данные о его личности, в частности, сослался на отрицательную характеристику из мест лишения свободы, тогда как по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, принятое судом решение лишило его семью материального благополучия, поэтому просит не изолировать его от общества.

В дополнении к жалобе осужденный указывает, что его предыдущая судимость, по которой он освободился 8 ноября 2007 года, была погашена 8 ноября 2010 года, а поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, необходимо ее из приговора исключить, соответственно, исключить и признание в его действиях рецидива преступлений, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и без отягчающего обстоятельства вид и срок наказания назначить более мягкие, чем предусмотрено в ст. 111 ч. 1 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что приговор необходимо оставить без изменения, оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Ситову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и материалы, характеризующие Ситова В.Г. по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего Б1., явку Ситова В.Г. с повинной и противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего конфликт, в качестве смягчающих обстоятельств, но и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.