Судья Новоселова С.А. Дело № 22-302 / 2011 г.

г. Сыктывкар 1 февраля 2011 года

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Дульцевой К.А. на приговор Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, которым

Дульцева К.А., родившаяся ...

... в ..., ранее судимая:

1)      9 августа 2009 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

2)      12 октября 2010 года по ст. 158 ч. 1 ( 9 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к годам лишения свободы

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 августа 2010 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 12 октября 2010 года.

Приговор мирового судьи Чибьюсского судебного участка г. Ухта от 12 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Дульцева К.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета всех имеющих место смягчающих обстоятельств, в том числе, ее полного признания вины, явки с повинной, искреннего раскаяния в содеянном, активной помощи следствию в раскрытии преступления.

Дульцева К.А. просит учесть, что отягчающих обстоятельств не установлено, она имеет огромное желание исправиться и жить без наркотиков, у нее есть родственник, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в ее помощи и поддержке, сама она воспитывалась в детском доме.

Осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, определив местом отбывания колонию-поселение, т.к. ранее она в местах лишения свободы не находилась.

На кассационную жалобу осужденной принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что приговор необходимо оставить без изменения, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Дульцевой К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела.

Суд обоснованно учитывал, как степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденной, материалы, характеризующие ее по месту жительства отрицательно, то, что длительное время нигде не работает, состоит на учете у нарколога, ненадлежаще выполняла обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, лишена родительских прав, учтены также ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, в том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером

назначенного ей наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о необходимости назначения Дульцевой К.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд должным образом мотивировал. Режим отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями закона – ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Изложенная в кассационной жалобе просьба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были судом учтены и отражены в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года в отношении Дульцевой К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи