Судья Пешаков Д.В. Дело № 22-484/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Рудневой В.В.

судей Шевелева А.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление прокурора г. Воркуты Пустаханова А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года, которым

Мирзоев З.А., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Миронова Н.А., родившаяся ... в ...

..., ранее не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшей довода представления, мнение адвокатов Рыжука Б.Г. и Сологуба В.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора как незаконного и несправедливого в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. При определении наказания Мирзоеву З.А. и Мироновой Н.А. не были учтены обстоятельства совершения преступления, личности осужденных и наступление общественно-опасных последствий. Преступление относится к категории тяжких, мер по возмещении причиненного ущерба в размере 453600 руб.к моменту вынесения приговора не приняли. Вывод суда о применении ст.73 УК РФ с учетом положительных характеристик и семейного и материального положения является не достаточным для восстановления социальной и не соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела. Преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и подрыв авторитета администрации М.О. «Город Воркута». Преступление имело широкий резонанс.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, письменных возражений Мироновой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представления.

Дело рассмотрено в особом порядке, в представлении не обжалуется приговор по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ, а также квалификация и доказанность вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия обоих осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания Мироновой Н.А. и Мирзоеву З.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, положительные характеризующие данные о личности обоих осужденных, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, учтено и состояние здоровья Мироновой Н.А., отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке, что подтверждает полное признание вины. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в прениях просил применить ст.73 УК РФ. Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наказание, назначенное как Мироновой Н.А., так и Мирзоеву З.А. чрезмерно мягким и явно несправедливым не является, требования ст.ст.6,60,62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года в отношении Мирзоева З.А. и Мироновой Н.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -