Судья Коновалова О.В. Дело № 22-386/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе : председательствующего Рудневой В.В.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Хомяка А.Н.на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года, которым

Мощенко А.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый:

1).18.03.2009 года по ч.5 ст.33,228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ,

2).25.03.2010 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.03.2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Швецова В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвоката Хомяк А.Н. выражает несогласие с приговором в части размера наказания и считает его чрезмерно суровым. Суд в недостаточной мере учел наличие у Мощенко А.Н. тяжких заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное и чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления. Отягчающим признано только одно отягчающее обстоятельство, а при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд не учел требования ст.68 ч.3 УК РФ. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, в жалобе адвокат не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Мощенко А.Н. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие данные о личности осужденного, который в местах лишения свободы характеризуется как лицо, не доказавшее своего исправления. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе и явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих снижение наказание, не установлено, материалами наличие таковых не подтверждено.

Мощенко А.Н. ранее судим, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством. Суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и мотивировал свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит обоснованными. Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года в отношении Мощенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -