г. Сыктывкар 01 февраля 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И. при секретаре Старцевой Е.В. с участием прокурора Влизко Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Владимирова В.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года, которым Владимиров В.Ю., родившийся ... в ... ..., ранее судимый: -29.03.2005 года Ухтинским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 14.12.2005 года Ухтинским судом РК по ч. 3 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 16 января 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней, - 25.06.2008 года тем же судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 03 месяца 22 дня, осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2008 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режим. Срок наказания исчислен с 14 мая 2008 года. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Владимирова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Владимиров В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения и направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В возражении на жалобу государственный обвинитель указывает о законности и справедливости приговора. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения и изменения приговора не усматривает. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. « г » УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст. 6, 60 УК РФ, отвечает требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ., и несправедливым как по отдельному состава, так и по совокупности преступлений не является. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступления, личность виновного, состояние здоровья, смягчающее обстоятельство явка с повинной. Наличие иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, из материалов дела не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного и данные личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и мотивировал решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции коллегия не усматривает. Доводы жалобы о назначении иного вида исправительного учреждения как не основанные на законе удовлетворению не подлежат. В исправительных колониях строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, и при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В действиях Владимирова В.Ю. рецидив не усматривается и осужден он за преступление средней тяжести, то есть законных оснований для направления его в исправительную колонию строгого режима у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года в отношении Владимирова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: