судья Бутов С.Б. дело №22-582/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 25 февраля 2011 года

дело по кассационным жалобам осужденного Суворова С.В.,

на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года, по которому: Суворов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в г. ..., ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 20 мая по 22 мая 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Суворов С.В., выражая несогласие с приговором, указывает на то: что суд не учел, что он не скрылся с места преступления и преступление совершил не из корыстных целей, поскольку в дальнейшем забранные у потерпевшей телефоны собирался выкупить; что в приговоре необоснованно указаны золотые серьги о которых он вообще ничего не знает; что с оценкой сотовых телефонов он не согласен, так они находились в плачевном состоянии и их стоимость завышена. Просит приговор изменить и вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Суворова С.В. государственный обвинитель Куликова Н.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Указывая в своей кассационной жалобе на то, что преступное деяние было совершено осужденным не из корыстных побуждений, а также то, что он не согласен со стоимостью похищенного им имущества, осужденный Суворов С.В. ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и пытает дать оценку доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались. В тоже время согласно ст.316 УПК РФ, судебная коллегия оставляет данные доводы осужденного без рассмотрения.

Довод осужденного о том, что приговором суда вменено похищение и золотых сережек, является несостоятельным, поскольку их хищение Суворову С.В. не инкриминировано.

Еще входе предварительного следствия, уголовное преследование в отношении Суворова С.В. в части совершения им тайного хищения золотых серег, прекращено /л.д. 58/.

Действиям осужденного Суворова С.В. дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон, в том числе и сам осужденный Суворов С.В. и его адвокат Ковязин И.Ю..

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Суворову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Суворову С.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года в отношении Суворова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: