судья Баринова С.В. дело №22-529/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 22 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Кетова В.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2011 года, по которому: Кетов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в г. ...

..., ранее судимый: 1) 28 декабря 2006 года Сыктывкарским город-

ским судом Республики Коми по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения сво-

боды. Освобожден 6 августа 2009 года, по отбытию срока,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 8 ноября по 10 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Никитина А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, возражение потерпевшего К.А.А. просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Кетов В.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование указывает на то: что в ст.158 ч.2 УК РФ, внесены изменения которые улучшают его положение и позволяют снизить назначенный ему срок лишения свободы, либо заменить его на альтернативный, при этом ссылок на конкретные изменения не приводит; что суд хоть и перечислил все обстоятельства, смягчающие ему наказание, однако не учел их в достаточной степени, а также не учел то, что тяжких последствий от его деяния не наступило, и что материальный и моральный вред заглажен; что указывая в приговоре о назначении наказания без применения ограничения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший Кетов А.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Кетова В.А., никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Кетову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в жалобе осужденного – наличия явки с повинной, добровольной выдачи похищенного имущества и принесения извинений потерпевшим, а также наличия инвалидности, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, для назначения Кетову В.А. наказания с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, а также для не назначения ему к лишению свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения осужденному Кетову В.А. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Кетову В.А. наказание, с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ (без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений), чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Довод осужденного о внесении в ст.158 ч.2 УК РФ изменений улучшающих его положение, является несостоятельным, поскольку не основан на законе и на материалах дела.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2011 года в отношении Кетова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: