Судья Бутов С.Б. Дело № АП 22- 442 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 15 февраля 2011 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Римских Н.Н. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Воркуты Бахарева Д.М. на приговор Воркутинского городского суда от 09 декабря 2010 года, по которому приговор мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 12.10.2010 года, в отношении ГУЛИЕВА Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимого: 1. 23.03.2004 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18.10.2005 года по отбытии срока наказания; осужденного по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; изменен – в действиях Гулиева Г.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение причиненного вреда потерпевшему, снижено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено Гулиеву Г.И. наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении заместитель прокурора Бахарев Д.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В диспозиции статьи 115 УК РФ судом указано, что Гулиев Г.И. о. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.В описательной части суд указал, что Гулиевым Г.И. о. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. В нарушение данной нормы суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Хотя в ходе судебного заседания было установлено, что Гулиев холост и на иждивении никого не имеет. Судом апелляционной инстанции были признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного вреда, которые фактически уже были признаны таковыми судом первой инстанции, поэтому повторное признание одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих не могли повлечь за собой снижения наказания. Указанные нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а представление прокурора, отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Гулиева И.Г.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Гулиева с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия защитника и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Гулиева И.Г.о. обоснованно квалифицированы по ч.1ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ. Доводы представления об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно- процессуального закона, удовлетворению не подлежат. В ходе судебного заседания было установлено, что Гулиев проживал в гражданском браке, помогал, воспитывал и материально содержал двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, каковым суд фактически и признал данное обстоятельство. Мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гулиева, было признано лишь намерение осужденного возместить причиненный ущерб, в то время как судом апелляционной инстанции таковым было признано обстоятельство фактического возмещения причиненного вреда. Описательно- мотивировочная часть приговора изложена в соответствии с объемом предъявленного Гулиеву Г.И.о. обвинения и нарушений ч.1 ст. 115 УК РФ, не содержит. Наказание Гулиеву Г.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целом он характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым. По изложенным выше основаниям представление прокурора, удовлетворению не подлежит. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2010 г. в отношении Гулиева Г.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-