Судья Игнатов А.В. № М 22 - 402– 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Костина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, которым

Костин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Этим же приговором частично удовлетворены гражданские иски к Костину В.В. о компенсации морального вреда на сумму 400.000 рублей и взыскании материального ущерба на сумму 67112 рублей в пользу потерпевшей ФИО1 и компенсации морального вреда на сумму 200.000 рублей в пользу гражданского истца Сиволобова В.Н.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденного Костина В.В. и его защитника Потапова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1, гражданского истца Сиволобова В.Н., прокурора Сажина Е.А., предложивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Костин В.В. просит отменить приговор, поскольку суд при принятии решения не учел .... Полагает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре не привел доводы о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. Предлагает уменьшить размер морального вреда, ввиду тяжелого материального положения и отменить приговор в части компенсации морального вреда Сиволобову В.Н., который не был признан потерпевшим по делу и не участвовал в процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Наказание Костину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина были признаны его активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне, учтены материальное положение, ....

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения Костину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивирована, поэтому у суда не имелось оснований дополнительно аргументировать невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы Костина в пользу уменьшения компенсации морального вреда ФИО1 и отмены приговора в части разрешения гражданского иска Сиволобова В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

При рассмотрении гражданских исков по уголовному делу, суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, учел физические и нравственные страдания ФИО1 и Сиволобова В.Н., полученные ими в результате утраты по вине Костина супруга и сына - ФИО2 Кроме того суд принял во внимание материальное положение подсудимого и его согласие с исковыми претензиями гражданских истцов в полном объеме.

Принятие к производству гражданского иска Сиволобова В.Н. и признание его гражданским истцом по делу произведены судом на основании ст. 44 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в том числе и Костина. Факт того, что Сиволобов В.Н., не являясь потерпевшим по уголовному делу, был признан гражданским истцом лишь в судебном заседании, нарушением закона не является, на существо принятого судебного решения не влияет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года в отношении Костина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: