Судья Морозов С.Н. № М 22 - 445– 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рочева С.О. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 декабря 2010 года, которым

Рочев С.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец

..., судимый:

1. 17 июля 2002 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 25 декабря 2002 года (с изменениями в порядке ст. 10 ч. 2 УК РФ от

17 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4

годам лишения свободы, освобожденный 25 января 2005 года условно-

досрочно с неотбытым сроком наказания в виде 1 года 8 месяцев 10

дней лишения свободы;

3. 18 августа 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.

69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая

2009 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – 10 декабря 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 июня по 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Рочев С.О. просит приговор отменить, поскольку его вина в совершении разбойного нападения не доказана. Обращает внимание на то, что - давал по делу стабильные показания; со слов матери потерпевшей, та имеет проблемы с памятью, ранее теряла сознание; заявления потерпевшей о применении к ней физического насилия опровергнуто тем, что при доставлении её в больницу следов удушья не обнаружено; потерпевшая и ее мать не требовали проведения немедленной судебно-медицинской экспертизы. Предлагает переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания, поменять режим содержания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Виновность Рочева С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ... на нее напал Рочев, который привел ее в бессознательное состояние, сдавив руками шею. Когда очнулась, обнаружила пропажу двух серебряных колец и сотового телефона на общую сумму 1791 рублей;

- свидетеля ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обнаружила свою дочь на месте происшествия без сознания, со следами насилия, без двух серебряных колец на руках и сотового телефона;

-свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рочев передал ему во временное пользование мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 который он впоследствии передал ФИО4;

-свидетеля ФИО4., подтвердившего факт получения указанного телефона.

Данные показания суд правильно положил в основу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с результатами судебно-медицинской экспертизы о тяжести, механизме образования, характере телесных повреждений у ФИО1 Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение их достоверность.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ были исследованы и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного о не применении им физической силы к потерпевшей и необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.158 УК РФ, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Применение Рочевым насилия к ФИО1 подтверждено показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО2., которая до обнаружения ФИО1 на месте происшествия каких-либо следов насилия у последней не видела, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта Мокрушиной Н.В., пояснившей, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться в результате ударных воздействий, в том числе частями тела постороннего.

При наличии совокупности доказательств вины, ссылки Рочева на то, что им давались на протяжении предварительного и судебного следствия стабильные показания, и что у потерпевшей при доставлении в больницу не было зафиксировано следов удушения, не служат основанием для признания осужденного невиновным и на существо приговора не влияют.

Наказание Рочеву определено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, иных значимых для дела обстоятельств. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, не справедливым, не является.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 декабря 2010 года в отношении Рочева С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: