Судья Жаворонков О.Н. № 22-532/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Беленькой О.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, по которому:

Беленькая О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

в ..., судимой 22 марта 2010 года по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного наказания по приговору от 22 марта 2010 года и частичного присоединения его к вновь назначенному наказанию, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 19 октября 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля по 22 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденной Беленькой О.А. и ее защитника Никитина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Беленькая О.А. просит приговор в части ее осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить. В обоснование жалобы указывает, что:

- явку с повинной по факту кражи денег у ФИО1 написала в состоянии наркотической ломки, в обмен на получение дозы наркотика от оперуполномоченных;

- свидетель обвинения ФИО2 в судебном заседании признался, что ничего не знает о ее причастности к указанной краже, на следствии подписал протокол допроса, не прочитав, что в нем написано;

- потерпевший ФИО1 по факту кражи денег с заявлением в милицию не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обоснованность и правомерность осуждения Беленькой О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждена доказательствами дела, участниками процесса не оспаривается.

Вина Беленькой О.А. в совершении кражи чужого имущества подтверждена:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 22 или 23 сентября 2010 года обнаружил пропажу 2000 рублей, которые хранил под матрацем кровати у себя в спальной комнате квартиры;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Беленькой ходили к дому ФИО1, чтобы занять у того денег. В квартиру потерпевшего на 5-10 минут заходила только Беленькая, которая сразу после возвращения предложила им всем срочно покинуть указанное место, а затем рассказала, что украла 2000 рублей у ФИО1, которого дома не оказалась;

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., которым Беленькая призналась в краже денег в сумме 2000 рублей у ФИО1;

- явкой с повинной самой Беленькой О.А. об обстоятельствах хищения денежных средств во время посещения квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания суд правильно положил в основу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ были исследованы и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденной, так и в части юридической квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективности предварительного и судебного следствия, фальсификации материалов дела, в судебную коллегию не представлено.

Доводы осужденной о самооговоре ввиду болезненного состояния и дачи явки с повинной в обмен на наркотическое средство судом тщательно проверены, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия с мнением суда соглашается, поскольку ни у кого из свидетелей обвинения, потерпевшего нет повода для оговора Беленькой, данных, свидетельствующих о применении к ней незаконных методов ведения следствия, в деле не имеется, обстоятельства кражи денег у ФИО1 и сам факт совершения данной кражи сотрудникам правоохранительных органов не были известны до подачи Беленькой явки с повинной.

В ходе проверки сообщения Беленькой о совершенной ею краже, был опрошен потерпевший ФИО1, который просил привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление. В этом случае, факт того, что ФИО1 не подавал в правоохранительные органы заявление о хищении у него денежных средств, не служит основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения Беленькой от уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, отличные от показаний данных им же на стадии предварительного расследования, получили должную критическую оценку в приговоре и обоснованно были признаны судом недостоверными, так как они находятся в противоречии с другими доказательствами дела.

Наказание Беленькой определено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех иных значимых для дела обстоятельств. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым или мягким, а следовательно, не справедливым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года в отношении Беленькой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: