Судья Лихтарев С.И. Дело № 22-451 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Пешакова Д.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Коданевой И.Н.

с участием адвоката Сологуба В.И., прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Жилина А.Н. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2010 года, которым

Рочев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 05.10.2010 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 тысячи рублей;

- 11.11.2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.11.2010 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении; срок наказания надлежит исчислять с момента прибытия осужденного к колонию-поселение; в отбытие наказание зачтено содержание под стражей по приговору от 11.11.2010 года в период с 03.09.2010 года по 11.11.2010 года; приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от 05.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Рочева С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Жилин А.Н. просит изменить приговор путем сокращения срока наказания, назначенного осужденному, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Указывает, что государственный обвинитель предлагал суду назначить Рочеву С.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, а по совокупности преступлений, с учетом отмены условного осуждения, - 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, и данную позицию поддержала сторона защиты. Вместе с тем, суд назначил виновному более строгое наказание.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначение наказания в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, постановив обвинительный приговор, суд назначил ему справедливое и соразмерное наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личностных и иных значимых данных, характеризующих виновного как с положительной, так и с отрицательной стороны, его отношения к труду, общественного поведение, состояния здоровья, семейного положение.

По делу представлена достаточная совокупность характеризующих Рочева С.В. сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для снижения срока наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела) не усматривается.

Мнение, выраженное сторонами обвинения и защиты по виду, размеру наказания обязательным и определяющим для суда не является и основанием к изменению принятого решения служить не может.

Назначенное Рочеву С.В. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно-опасных последствий такового, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым оно не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2010 года в отношении Рочева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи