Судья Куштанов И.А. Дело № 22-456 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Морозова А.Г. судей: Пешакова Д.В. Сивкова Л.С. при секретаре Коданевой И.Н. с участием адвоката Роговой А.М., прокурора Кузнецовой И.Н. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Диниева И.Р. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2010 года, которым Диниев И.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый: - 25.03.2003 года по ст. ст. 33 ч. 5 - 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; - 09.12.2005 года по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 08.12.2008 года по отбытии срока наказания; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 06.12.2010 года. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Роговой А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Диниева И.Р. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе (от 28.12.2010 года) осужденный Диниев И.Р. просит изменить приговор и снизить ему срок наказания либо заменить не отбытый срок наказания условным осуждением. Указывает, что не согласен с отрицательной характеристикой, данной ему по месту жительства, т.к. по этому адресу не проживает длительное время; не согласен с позицией государственного обвинителя по поводу отсутствия у него постоянного места работы, т.к. работал по договору подряда, который ежемесячно продлевался; из приговора необходимо исключить указание на рецидив преступлений; следует удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон; его действия должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ; похищенный им телефон был в употреблении, его стоимость цене магазина не соответствует; причиненный ущерб значительным не является. В дополнении к кассационной жалобе (от 31.01.2011 года) осужденный Диниев И.Р. просит изменить приговор и снизить срок наказания или заменить его не отбытую часть более мягким видом наказания. Указывает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст. 113 УК РФ, т.к. преступление совершено в состоянии аффекта, вызванного высказыванием оскорблений в его адрес; не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления и возмещение имущественного и морального вреда. из перечня похищенного имущества следует исключить карту памяти «MikroSD», т.к. умысла на ее хищение не имел; вопреки мнению государственного обвинителя, не относит себя к числу людей, опасных для общества. Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, в т.ч. о недостаточном учете установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, не находят своего подтверждения. Необходимость назначения Диниеву И.Р. наказания судом надлежащим образом мотивирована. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Диниеву И.Р. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание (явка с повинной) и отягчающие наказание (в виде рецидива преступлений) обстоятельства, а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая сведения, характеризующие виновного как с положительной, так и отрицательной стороны. Суд обоснованно признал в действиях Диниева И.Р. наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Как следует из материалов дела, лишение свободы виновному назначено исходя из тяжести совершенного преступления, личностных характеристик Диниева И.Р. и обусловлено недостаточностью воздействия на него иного вида наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 73 и 64 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в жалобе, по делу не усматривается. Не установлено и оснований к применению ст. 76 УК РФ, поскольку обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является совершение лицом преступления впервые, тогда как Диниев И.Р., имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, таковым не являлся. По делу представлена достаточная совокупность характеризующих осужденного сведений, не вызывающая сомнений в объективности, поскольку представлены они надлежащими и уполномоченными лицами. Иные доводы, приводимые Диниевым И.Р. в жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2010 года в отношении Диниева И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи