Судья Конюхов В.Ю. Дело № 22-453 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Пешакова Д.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Коданевой И.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Жумарева Ю.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, которым

Жумарев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 14.11.2000 года (с последующими изменениями от 23.11.2004 года) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10.12.2004 года по отбытии срока наказания;

- 09.06.2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 02.04.2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок исчислен с 10.12.2010 года, в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 02.10.2010 года по 09.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Жумарев Ю.А. просит отменить приговор как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона. Назначено слишком суровое наказание.

Указывает, что:

не в полой мере учтено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего, который избил Жумарева, спровоцировал его на совершение преступления своими хулиганскими действиями; наличие у него побоев подтверждается результатами исследования;

попросил вызвать для пострадавшего бригаду скорой помощи;

погибшего отрицательно характеризует родной брат;

сотрудникам милиции, приехавшим на место происшествия, не говорил о том, что «правильно сделал, что его завалил»;

явка с повинной свидетельствует о его раскаянии и неумышленном характере действий;

рассчитывая на всестороннее и объективное расследование, эффективно сотрудничал со следственными органами, ничего не утаивал и не скрывал;

судебное разбирательство велось односторонне, с обвинительным уклоном, приняты во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства;

не согласен с тем, что его действия образуют рецидив преступлений; предыдущие судимости учету не подлежали, т.к. наказание было отбыто полностью;

содеянное должно квалифицироваться по ст. 108 ч. 1 УК РФ, т.к. потерпевший дважды нападал на него; его эмоциональное состояние могла подтвердить судебно-психиатрическая экспертиза, в проведении которой следователем было отказано.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Вина Жумарева Ю.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, либо неразрешенных сомнений не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, представленными обвинением, такими как протоколы осмотра места происшествия, трупа, вещественных доказательств, экспертные заключения, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые явились очевидцами данного преступления, признательные показания самого Жумарева Ю.А.

Доводы осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а так же о наличии в его действиях превышение пределов необходимой обороны являются несостоятельными, поскольку были надлежащим образом проверены судом и подтверждения не нашли.

По материалам дела, в т.ч. показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в т.ч. исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртных напитков в непосредственном присутствии вышеуказанных лиц Жумарев Ю.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО4 несколько ударов ножом.

Данные обстоятельства изложил и осужденный Жумарев, признававший, что именно он, разозлившись, нанес потерпевшему удары ножом в живот и грудь, поскольку между ними произошел конфликт, сопровождавшийся обоюдным нанесением ударов руками.

С положенными в основу приговора показаниями свидетелей и Жумарева, в целом соотносящимися между собой, согласуются и другие доказательства, представленные по делу.

Согласно заключению эксперта следует, что причиной смерти ФИО4 явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие обильного внутреннего кровотечения в левую плевральную полость из поврежденного крупного кровеносного сосуда - верхней полой вены по ходу раневого канала от раны на груди слева спереди и кровотечения в брюшную полость из причиненной раны на животе спереди слева.

Подтверждается вина Жумарева и иными исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований для самооговора осужденного и оговора со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступления, реальных и обоснованных, в т.ч. со стороны приехавших на место происшествия сотрудников милиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, не установлено.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Жумарева к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении их круга необходимости не имелось.

Вменяемость и психическая полноценность Жумарева, с учетом материалов, представленных сторонами в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, сомнений не вызвала.

Выводы о доказанности вины Жумарева Ю.А. мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Ссылки осужденного на нанесение ему ФИО4 побоев, подтвержденных документально, и на отрицательные личностные характеристики погибшего законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая квалификация и мотивированное обоснование. Переквалификации на ст. 107 ч. 1 либо на ст. 108 ч. 1 УК РФ они не подлежат.

Локализация, тяжесть и характер обнаруженных у ФИО4 повреждений, а также действия виновного свидетельствуют о направленности умысла Жумарева именно на причинение смерти человеку.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, а мотивом к совершению преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о несправедливости принятого судом решения.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Жумареву наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая тяжесть и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом с отрицательной стороны (ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, регистрации не имеет, неоднократно подвергался мерам административного воздействия, помещался в медицинский вытрезвитель). Наказание им соразмерно, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения и снижения назначенного срока не имеется.

Поскольку Жумарев Ю.А. совершил особо тяжкое преступление будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, его действия в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, что также влияет на вид и размер назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, надлежащим образом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, активное способствование Жумарева раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, делу не усматривается.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, что бы указывало на предвзятость, на необъективность, односторонность разбирательства, его обвинительный уклон, влекло отмену приговора либо его изменение, коллегия по делу не усматривает, выводы суда, оспариваемые в жалобе, находит убедительными и аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года в отношении Жумарева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи