судья Игнатов А.В. дело № 22-447/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Рудневой В.В.,

судей Щелкановой Т.И. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Фотиева В.В., защитника - адвоката Момотова М.В., потерпевшего ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года,

дело по кассационной жалобе осужденного Фотиева В.В. и по кассационному представлению прокурора,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, по которому:

Фотиев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

14 февраля 2007 года Сыктывкарским городским судом по ст. 159 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

5 октября 2007 года Сыктывкарским городским судом по ст. 160 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 5.10.2007 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 сентября 2005 года по 16 ноября 2005 года и с 11 декабря 2006 года до 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Фотиева В.В. и адвоката Момотова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Фотиев В.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить.

Указывает, что приговор основан на неискренних показаниях ФИО2., ФИО3., ФИО4., Сообщает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не свидетельствовала против него. Полагает, что ФИО4 стала свидетельствовать против него в связи с оказанным на неё давлением со стороны следователя. Указывает, что оговорившие его лица присвоили собственность и денежные средства на сумму около 60 млн. рублей.

Сообщает, что лично ему ... должна около 2 млн. рублей, но его не информировали о ходе ликвидации данного юридического лица, а также был сокрыт долг перед ... в сумме около 20 млн. рублей.

Указывает, что по настоянию руководителя ... ФИО1 выкупил долг ... перед ..., что бы залоговое имущество не ушло в погашения долга банку и намеревался урегулировать отношения между ... и ....

Указывает, что ФИО1 его оговорил.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного.

Прокурор отмечает, что суд не учел, что Фотиевым В.В. совершены два преступления, одно из которых тяжкое, не учел его отношение к содеянному, выдвижение версии связанной с обвинением иных лиц в совершении преступлений, а также что по месту содержания под стражей он характеризуется отрицательно.

Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Фотиева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Фотиев В.В. в судебном заседании отрицая свою виновность в присвоении денежных средств ... отрицал получение денежных средств от ... ФИО4, хищение которых ему инкриминировано.

Суд обоснованно признал показания Фотиева В.В. неискренними и опровергнутыми совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина Фотиева В.В. в совершении данного преступления установлена показаниями ФИО4 о том, что по указанию генерального директора Фотиева В.В. она получала с банковских счетов денежные средства и передавала их Фотиеву В.В. без какого либо документального оформления, при этом Фотиев В.В. сообщал, что отчитается за денежные средства позже.

Суд обоснованно определил, что показания ФИО4 являются правдивыми, поскольку без ведома Фотиева В.В. и без его подписи ФИО4 не могла снять денежные средства со счета .... Кроме того свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что с Фотиевым ВЫ.В. состоялась беседа по поводу подписания им расходных кассовых ордеров на полученную им из касса денежную сумму, но Фотиев В.В., не отрицая что брал деньги уклонился от оформления документов и ушел из офиса.

Показаниям ФИО4, ФИО2 и ФИО3 нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства, при которых ... в лице ФИО1 заложило нежилое здание по адресу ... в качестве обеспечения по кредитному договору № заключенному между ... и ... стороной защиты не оспариваются.

Суд пришел к верному выводу, что Фотиев В.В. путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО1 убедил его, что бы руководимое им ... выступило залогодателем по кредиту, заведомо зная, что указанный кредит выплачен не будет и что на недвижимое имущество ... будет обращено взыскание в результате которого ... указанное имущество утратит.

Вывод суда основан на анализе исследованных в суде доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания потерпевших, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного и правильность квалификации его действий не имеется. Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, соответствуют критериям допустимости. Приговор основан на достаточной совокупности доказательств и исследование дополнительных доказательств не требовалось.

Наказание Фотиеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и с учетом имеющегося у него смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание несправедливым ни в силу чрезмерной мягкости, ни в силу чрезмерной суровости, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, в отношении Фотиева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: