судья Кадров Н.Е. дело № 22-586/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,, адвоката Тоболева В.Е.,

дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева В.Б.,

на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года, по которому:

Мезенцев В.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Тоболева В.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Мезенцев В.Б. выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что случайно убил ФИО1 и просит назначить ему менее строгое наказание.

Государственный обвинитель Рябов А.В. представил возражения, в которых полагает, что приговор суда законный и обоснованный, отмене и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Мезенцева В.Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Подсудимый Мезенцев В.Б., признавая, что от его выстрела погиб ФИО1., вместе с тем указывает, что не знает как произвел выстрел.

Фактические обстоятельства совершения преступления Мезенцевым В.Б. установлены на основании протокола явки с повинной Мезенцева В.Б., в котором указано, что он произвел прицельный выстрел в ФИО1 в связи с тем, что тот его вынудил.

В судебном заседании Мезенцев В.Б. не отрицал, что протокол явки с повинной составлен с его слов.

Оснований полагать, что Мезенцев В.Б. случайно произвел выстрел в ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Выстрел был произведен прицельно, с короткого расстояния. Согласно заключению эксперта производство выстрела из ружья, которым было совершено преступление, без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Согласно исследованным судом доказательствам установлено, что после совершения преступления Мезенцев В.Б. принимал меры к сокрытию улик и сокрытию трупа, из чего следует, что он осознавал, что умышленно убил ФИО1 и осознавал степень своей вины.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

Наказание Мезенцеву В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, смягчающих его наказание обстоятельств к которым суд отнес явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мезенцеву В.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия находит, что нет оснований для изменения либо отмены приговора.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года в отношении Мезенцева В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: