судья Владимирская О.В. дело № 22-388/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А., адвоката Фирсова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года,

дело по кассационной жалобе осужденного Малинина А.В. и его защитника адвоката Вострикова Ю.А.

на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, по которому:

Малинин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

11 июля 2002 года Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 33 – п.п. «б», «в», «г» ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 июня 2004 года по отбытию срока наказания;

20 июня 2006 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

20 июня 2006 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

14 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

31 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2009 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

02 ноября 2009 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края приговор от 31 августа 2009 года изменен: наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 14 июля 2009 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения; освобожден 30 августа 2010 года по отбытию срока наказания.

осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 октября 2010 года по 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение адвоката Фирсова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Малинин А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ему назначено излишне суровое наказание, которое носит карательный характер. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и неверно отразил обстоятельства, отягчающие наказание. Полагает возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо меньшего срока наказания.

Отмечает, что осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Указывает, что не ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку в ходе предварительного расследования ему был инкриминирован завышенный объем обвинения.

Сообщает, что свою вину признал, обратился с явкой с повинной, давал правдивые и стабильные показания.

В кассационной жалобе адвокат Востриков Ю.А. выражает несогласие с приговором, просит оправдать Малинина А.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ. Указывает, что мать осужденного в судебном заседании заявила, что не возражала против посещения квартиры сыном, что в квартире остались его вещи и документы и он мог посещать квартиру с целью стирки своего белья, а также для того, чтобы поесть, что у него имелся ключ от квартиры.

Сообщает, что осужденный зарегистрирован в квартире родителей и своего жилища не имеет.

Указывает, что осужденный проник в квартиру через окно по причине утраты ключей и с целью забрать свой паспорт.

Проверив материалы дела в объеме установленном ст. 360 ч. 2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Малинина А.В., в совершении каждого из преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Малинина А.В. в незаконном проникновении в жилище родителей, против воли проживающих в нем лиц, установлена на основании показаний потерпевших которые сообщили, что не желали, чтобы Малинин А.В. находился в их квартире в их отсутствие и предпринявших для этого меры, такие, как смена замков на двери. Об осознании осужденным незаконности проникновения в жилище потерпевших свидетельствует способ проникновения, а именно через балкон, выбив стекло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Малинина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ.

Вина подсудимого в краже пылесоса, принадлежащего потерпевшей ФИО1., достоверно установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признается осужденным.

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

При назначении Малинину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, совершение им рецидива преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также характеристику личности подсудимого.

Наказание Малинину А.В., как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, в отношении Малинина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: