СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2010 года, которым

Власов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 21.07.2000 года по п. «б, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2. 25.12.2000 года по п. «б, г» ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

3. 19.07.2001 года по п. «б» ч.2 ст. 159, п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы. Освобожден 07.12.2004 г. условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 12 дней;

4. 24.03.2006 года (с учетом постановления от 18.07.2008 года) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.11.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.12.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 07 сентября 2010 года по 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Панькова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд указал, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке также не улучшило его положение. Считает, что государство несет большие затраты на заключенных в местах лишения свободы, он мог бы трудиться и пополнять бюджет государства за счет исправительных работ. Просит назначить менее суровое наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Вывод о необходимости изоляции Власова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2010 года в отношении Власова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: