Судья Жаворонков О.Н. № 22-142/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 18 января 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Римских Н.Н., Пономарева А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Сажина Е.А.,

адвокатов Сологуба В.И., Тоболев В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 г. дело по кассационным жалобам осужденных Хорошева В.Е., Булатова И.Н., адвоката Сердюка В.А. в интересах осужденного Хорошева В.Е. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 г., которым:

Хорошев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ...,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2010 г.

Булатов И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый:

1)     07.02.2003 г. по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 4 мес., 23.03.2004 г. условное осуждение отменено;

2)     12.05.2004 г. (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 27.07.2004 г.) по ст.ст. 162 ч.1,162 ч.2 (5 преступлений) 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 г. 7 мес. лишения свободы;

3)     27.12.2005 г. по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25.12.2009 г. по отбытии наказания,

осужден за три преступления, предусмотренные ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденных Хорошева В.Е., Булатова И.Н., адвокатов Сологуба В.И., Тоболева В.Е. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Сердюк В.А. выражает несогласие с приговором, считает его основанным на предположениях и недостоверных доказательствах, указывает, что все обвинение Хорошева В.Е. построено лишь на показаниях второго осужденного – Булатова И.Н., которые непоследовательны в ходе предварительного следствия и в суде. Считает, что факт предварительного сговора между Хорошевым и Булатовым на совершение разбойных нападений не доказан ни по одному из преступлений, Хорошев для опознания потерпевшим не предъявлялся, а по эпизоду с магазином ... продавец ФИО1 указала на Хорошева лишь в судебном заседании, не назвав конкретных примет по которым она его опознала, при этом в ходе предварительного следствия указывала совсем на другое лицо. Обращает внимание на то, что по эпизоду с магазином ... продавец ФИО2 заявила, что между посещением магазина молодым человеком на руке которого были татуировки, похожие на татуировки Хорошева и разбойным нападением прошло около часа и эти ее показания делают несостоятельной версию о причастности Хорошева к совершенному разбойному нападению. По эпизоду с магазином ... продавец ФИО3 показала, что Хорошев действительно заходил в магазин за несколько минут до нападения, однако из ее показаний следует, что нападение совершил один Булатов, поскольку когда после нападения она вышла на улицу, то видела убегающим только Булатова, Хорошева поблизости не было. Помимо этого по его мнению суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора видеозаписи из магазинов, на которые совершались нападения, поскольку изъятие их в процессуальном порядке не производилось и они в соответствии со ст. 86 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Осужденный Хорошев В.Е. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, заявляет о своей непричастности к преступлениям за которые осужден, утверждает, что потерпевшая, которая ранее опознавала другого человека, опознала его только потому, что ей показали его фотографию, считает что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Булатова И.Н., которые являются крайне противоречивыми и непоследовательными. По его мнению, судом дана неверная квалификация содеянного, не учтены обстоятельства влияющие на назначение наказания, имеются существенные противоречия между исследованными доказательствами и выводами суда, в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Осужденный Булатов И.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что из трех преступлений за которые он осужден совершил только разбойное нападение на магазин ... и был один, в ходе предварительного следствия в совершении разбойных нападений на магазина ... и ... оговорил себя под давлением оперативных сотрудников милиции опасаясь за свою жизнь и здоровье, явки с повинной написал под их диктовку, о чем заявил в судебном заседании, под давлением сотрудников милиции в ходе предварительного следствия оговорил и Хорошева.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены, верно.

Выводы о виновности осужденных Хорошева В.Е. и Булатова И.Н. в совершенных ими преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Сердюка В.А., каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденных не имеется.

Так из показаний потерпевшей ФИО1, продавца магазина ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. в магазин зашла семейная пара, а так же молодой человек, который был одет в черную куртку типа балахона с капюшоном. Когда семейная пара вышла, молодой человек зашел за прилавок, направил на нее пистолет и потребовал деньги. Она опешила, молодой человек забрал деньги из кассы, пять купюр по 500 руб., и убежал.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что именно Хорошев является лицом совершившим нападение на магазин, в ходе предварительного следствия ей предъявляли на опознание другого человека.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4

Кроме того согласно показаний Булатова И.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1, л.д.100 – 101) ДД.ММ.ГГГГ около ... час. к нему пришел Хорошев, который был одет в толстовку с капюшоном черного цвета с изображением звезды на спине и позвал гулять, он отказался, Хорошев ушел и больше в эту ночь на возвращался, а в ночь с ... на ... ДД.ММ.ГГГГ Хорошев рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ограбил магазин ... - забрал деньги купюрами по 500 руб.

Данные показания Булатов подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указав что ограбление магазина Хорошев совершил с пневматическим пистолетом ( т.1, л.д.209-210)

Из показаний потерпевшей ФИО5, продавца магазина ... следует что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ночи делала уборку в торговом зале. Заглянул молодой человек, она сказала что магазин закрыт. Через две минуты в магазин с пистолетом в руке зашел второй молодой человек, прошел в торговый зал. Она пошла в подсобку что бы предупредить напарницу ФИО6. Когда с ФИО6 вышли из подсобного помещения, то увидели что кассового аппарата нет, у убегавшего молодого человека в руках что-то было. В судебном заседании потерпевшая указала на подсудимых и пояснила что второй молодой человек это Булатов, а Хорошев похож на первого молодого человека. В кассовом аппарате находилась выручка в размере 7400 руб.

Показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7., свидетеля ФИО6

Кроме того из показаний Булатова И.Н. в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью около ... час. по предложению Хорошева пошли гулять. Хорошев дважды заходил в магазин ... и когда вышел во второй раз, предложил похитить деньги. Он согласился, зашел в магазин взял кассовый аппарат, вынес его на улицу и передал Хорошеву, после чего вместе убежали пришли в квартиру в ..., где вскрыли кассовый аппарат в котором находились деньги около 7000 руб. Деньги поделили, кассовый аппарат выбросили в мусорный бак. (т.1. л.д.209-2010)

Данные свои показания Булатов подтвердил на очной ставе с Хорошевым ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаний потерпевшей ФИО2., продавца магазина ... ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении магазина услышала как хлопнула дверь и вышла в торговый зал, увидела молодого человека с пистолетом в левой руке, пистолет был направлен в ее сторону. Молодой человек потребовал открыть кассу и отдать выручку. Она открыла кассу, молодой человек забрал деньги из кассы 730 руб. и убежал. 3а час до прихода молодого человека с пистолетом, в магазин приходил человек невысокого роста оглядел магазин, купил жевательную резинку и ушел. Этого молодого человека запомнила, так как больше из покупателей никого не было. В судебном заседании пояснила что наколки имеющиеся на руках у подсудимого Хорошева похожи на наколки у мужчины покупавшего жевательную резинку.

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8

В судебном заседании подсудимый Хорошев В.Е. подтвердил что у него на руке имеется наколки в виде перстня и в виде надписи «нет».

Из протокола допроса Булатова И.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 213-214) следует что в ночь с ... на ... ДД.ММ.ГГГГ когда гуляли с Хорошевым, последний предложил ему ограбить магазин ... он согласился, Хорошев зашел в магазин, через пять минут вышел, достал из-под куртки пневматический пистолет и передал ему. Он взял пистолет, одел черную шапку с прорезями для глаз зашел в магазин, а Хорошев остался возле входа в магазин следить что бы никто из покупателей не зашел. В магазине он держа пистолет потребовал от продавца деньги, продавец открыла кассу, он забрал деньги и вышел из магазина, отдал Хорошеву пистолет, а деньги и маску оставил себе.

Указанные показания Булатов подтвердил на очной ставе с Хорошевым ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей ФИО3., продавца магазина ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ... часу ночи подсудимый Булатов купил в магазине ... шоколадку и сигареты, а второй молодой человек положил деньги на счет телефона и вышел. Булатов был одет в черную толстовку и синие джинсы. Потом она вместе с Булатовым вышла на улицу покурить, после чего Булатов, второй молодой человек и девушка которая держала в руках черную курку ушли. Через некоторое время в магазин зашел человек невысокого роста купил жевательную резинку. Через минуту зашел человек высокого роста в маске, черной куртке и синих джинсах, приставил пистолет к ее голове и потребовал деньги. Она открыла кассу, нападавший забрал деньги и убежал. Нажала тревожную кнопку. Позже по фотографии в телефоне у оперуполномоченного узнала в нападавшем Булатова. Сотрудники вневедомственной охраны привозили в магазин человека невысокого роста, это был Хорошев. Из кассы было похищено 8700 руб.

Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9

Кроме того из показания Булатова И.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ... на ... ДД.ММ.ГГГГ с Хорошевым гуляли. Около ... час. зашли в магазин ... что бы купить пиво, но его им не продали. Когда ушли из магазина Хорошев предложил ему ограбить магазин ... так же как и магазин ... Хорошев передал ему пневматический пистолет, он одел черную шапку с прорезями для глаз, когда Хорошев вышел из магазина сказал, что там никого нет, он зашел в магазин направил на продавца пистолет и потребовал деньги продавец открыла кассу, он забрал оттуда все деньги, выбежал из магазина и они вместе с Хорошевым убежали. Деньги и пистолет он положил себе в карман, а шапку отдал Хорошеву.

Из протокола личного досмотра Булатова И.Н. следует, что при его задержании у него были изъяты деньги в сумме 8700 руб. и пневматический пистолет черного цвета.

Приведенные выше показания потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, законных представителей потерпевших последовательны не противоречат установленным обстоятельствам дела и суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора потерпевшими подсудимых, положил их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того показания потерпевших, законных представителей потерпевших по разбойным нападениям на магазины ... объективно подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были официально представлены следователю представителями потерпевших, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Видеозаписи всесторонне были исследованы в судебном заседании, каких-либо замечаний по их содержанию в том числе и от стороны защиты не поступило и суд оценив их в совокупности с другими доказательствами не найдя оснований считать их недопустимыми доказательствами положил в основу обвинительного приговора. Коллегия с выводами суда соглашается и считает доводы жалобы адвоката Сердюка В.А. о том, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах являются недопустимыми доказательствами несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора и приведенные выше показания осужденного Булатова И.Н. поскольку в них Булатов изобличает в совершенных преступлениях не только Хорошева, но и самого себя и именно эти его показания согласуются с другими исследованными доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Допросы Булатова И.Н. в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника, до начала допросов Булатову было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от этих показания и суд не нашел оснований считать их недопустимыми доказательствами.

Доводы осужденного Булатова о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в части совершения преступлений связанных с нападением на магазины ...», а так же оговорил Хорошева по всем четырем преступлениям были судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Вина осужденных Булатова И.Н. и Хорошева В.Е. подтверждается так же следующими доказательствами исследованными судом и подробно приведенными в приговоре: протоколом принятия устных заявлений от потерпевших ФИО1., ФИО5., ФИО2., ФИО3, показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12, протоколами осмотра мест происшествия – торговых помещений магазинов ..., протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у Хорошева задержанного непосредственно после ограбления магазина ... изъята вязанная шапочка с прорезями для глаз, толстовка черного цвета с капюшоном, с рисунком звезды в круге, заключением баллистической экспертизы, рапортами сотрудников милиции ФИО11, ФИО13., ФИО14, ФИО15

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях.

Судом тщательным образом проверялись все доводы осужденных Хорошева В.Е. и Булатова И.Н. в свою защиту, в том числе о невиновности в преступлениях, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании указанных осужденными доводов несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных не имеется.

Доводы жалобы адвоката Сердюка В.А. о том, что обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах судебная коллегия находит несостоятельными.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости относимости и достоверности.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно позволил суду прийти к выводу об их достаточности для постановления по данному делу обвинительного приговора.

Выводы суда о том, по каким основаниям он отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у коллегии не вызывают.

Доводы адвоката Сердюка В.А. о том, что показания потерпевшей ФИО2 о временном промежутке между посещением магазина молодым человеком на руке которого были татуировки, похожие на татуировки Хорошева и разбойным нападением свидетельствуют о несостоятельности обвинения об участии Хорошева в разбойном нападении на магазин ..., были предметом судебного исследования и обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Не ставят под сомнение доказанность вины Хорошева об участии в совершении разбойного нападения на магазин ... и показания свидетеля ФИО3 на которые ссылается адвокат Сердюк В.А. в жалобе о том, что выйдя после нападения из магазина она видела убегающим лишь Булатова, поскольку участие Хорошева в совершении указанного преступления подтверждается совокупность доказательств подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Результаты опознания потерпевшей ФИО1 не первоначальным этапе расследования иного человека чем осужденный Хорошев, с учетом ее показаний в судебном заседании в совокупности с другими исследованными судом доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины осужденного Хорошева в совершении разбойного нападения на магазин ...

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела действиям осужденных Хорошева В.Е. и Булатова И.Н. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Сердюка В.А. совокупность исследованных доказательств позволила суд прийти к правильному выводу о том, что разбойные нападения на магазины ... осужденными Булатовым и Хорошевым совершены по предварительному сговору группой лиц и суд правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Булатова в части переквалификации его действий по разбойному нападению на магазин ... судебная коллегия не находит.

Правильно судом квалифицированы и действия осужденного Хорошева по разбойному нападению на магазин ... по ст. 162 ч.1 УК РФ.

Квалифицируя действия осужденных по всем совершенным ими преступлениям как разбойное нападение суд сделал правильный вывод о том, что они угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденных на защиту влекущих отмену приговора по делу не допущено

Наказание осужденным Хорошеву В.Е. и Булатову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из них, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденных Хорошева и Булатова возможно только в условиях изоляции от общества, а так же об отсутствии для применения при назначении им наказания положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы Хорошева В.Е. все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере, назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года в отношении Хорошева В.Е. и Булатова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы и - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи