Судья Михайлов С.А. Дело № 22 – 629 / 2008 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернякова О.А. на приговор Усть-Вымского федерального районного суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, которым

Черняков О.А., родившийся ...

... в ..., ранее

судимый:

1)      17 июня 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

2)      24 августа 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

3)      20 июля 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, начало срока 20 июля 2010 года,

осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 20 июля 2010 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с 20 июля по 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Чернякова О.А., адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Черняков О.А. просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его не нашла подтверждения, дает свою оценку доказательствам, которые суд положил в основу приговора, указывает, в частности, что не были исследованы его показания на предварительном следствии, и те, которые он давал в качестве свидетеля по другому уголовному делу.

Осужденный в жалобе указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, предварительное следствие проводилось без его участия, следователь не ознакомила Чернякова О.А. с материалами дела, обвинительное заключение получил за 10 минут до судебного разбирательства.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения прокурором, который оснований для отмены приговора не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Чернякова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждение Чернякова О.А. о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным.

Оценка доказательств, которая приведена в жалобе, доводы, что отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие вину Чернякова О.А., что суд не исследовал должным образом его показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверил, сопоставил и оценил все доказательства по делу в совокупности, при этом не придавал каким-либо из них заранее установленной силы.

Выводы по оценке доказательств судом аргументированы и коллегия считает возможным с ними согласиться.

То обстоятельство, что Черняков О.А., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в суде дал заведомо ложные показания, не соответствующие ранее данным им на предварительном следствии, подтверждают вступивший в законную силу приговор Усть-Вымского суда от ... в отношении И., показания самого Чернякова О.А., а также свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Так, допрошенный по делу И. на следствии в качестве свидетеля Черняков О.А. подтверждал причастность И. к квалифицированному грабежу, в качестве обвиняемого пояснял, что правдивые показания по делу И. давал следователю, а в судебном заседании изменил показания, чтобы облегчить положение И..

Судом установлена достоверность показаний, даваемых Черняковым О.А. именно на предварительном следствии, и заведомая ложность показаний, данных уже в ходе судебного разбирательства.

Возражения осужденного, доводы об отсутствии с его стороны лжесвидетельства, прозвучавшие в судебном заседании и изложенные в кассационной жалобе, судом были проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью всех представленных по делу доказательств.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий Чернякова О.А., которым дана правильная юридическая оценка. Доказанность вины осужденного в преступлении, совершение которого он отрицает, сомнений у коллегии не вызывает.

Доводы в жалобе о допущенных при проведении предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, о том, что предварительное следствие проводилось без его участия, он не был ознакомлен с материалами дела, обвинительное заключение получил буквально перед судебным разбирательством, коллегия находит безосновательными, они объективно материалами дела не подтверждаются.

Следователем Т. уголовное дело принято к своему производству 1 октября 2010 года (л.д.16), о возбуждении уголовного дела по ст. 307 ч. 1 УК РФ Черняков О.А. был следователем уведомлен (л.д. 17).

27 октября 2010 года следователем Т. вынесено постановление о назначении Чернякову О.А. адвоката Фридрих Н.С. (л.д. 80), тогда же осужденному было предъявлено обвинение по ст. 307 ч. 1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 84-89), 28 октября 2010 года Черняков О.А. и адвокат были совместно ознакомлены с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств, возражений оба не имели (л.д. 96).

Обвинительное заключение по делу было утверждено зам. прокурора района 3 ноября 2010 года и, как свидетельствует расписка Чернякова О.А., в тот же день копия обвинительного заключения была ему вручена (л.д. 111).

Назначенное осужденному Чернякову О.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, так как при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Таким образом, коллегия находит, что доводы в жалобе, оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Усть-Вымского федерального районного суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года в отношении Чернякова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи