Судья Михайлов С.А. Дело № 22-593 / 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе :председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Третьякова Ю.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года, которым

Третьяков Ю.А., родившийся ... в ...

..., судимостей не имеющий,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с исчислением срока наказания с 27 декабря 2010 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Третьяков Ю.А. считает приговор суда необъективным и несправедливым. Ни один из свидетелей не подтвердил показания на следствии, они находились в состоянии алкогольного опьянения, свидетель П. смыл следы преступления, не пояснив причины. Потерпевший давал показания со слов свидетелей. У него были денежные средства, и он не мог из-за 50 руб. причинить вред здоровью. Суд неполно исследовал все доказательства, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не проверил и не дал надлежащие оценки всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит по ним оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Третьякова Ю.А. в разбойном нападении на потерпевшего в целях завладения его имуществом подтвержден собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и изложенными в приговоре доказательствами. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

Сам осужденный не отрицал, что был в доме П., где совместно с ним, П1. и Р.употреблял спиртное, но в конфликт ни с кем не вступал, Р. не угрожал, денег не требовал и ножом не ударял.

Однако выдвинутая в ходе предварительного и судебного следствия и изложенная в жалобе версия о непричастности к содеянному проверена судом первой инстанции и обоснованно отвернута по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Потерпевший Р.суду пояснил, что именно Третьяков Ю.А. применил к нему насилие и требовал деньги, в связи с чем он спрятал деньги под клеенку. Осужденный ему угрожал, а затем ударил ножом. Все обстоятельства не помнит в связи с полученным ранением и состоянием опьянения, подробности узнал от П.

Свидетель П. в ходе предварительного и судебного следствия последовательно показывал, что именно Третьяков Ю.А. стал просить деньги у Р., а когда тот отказал, начал угрожать, схватил нож и стал им размахивать. Он пытался его успокоить, но тот не реагировал. Затем он увидел, что осужденный бросил нож и ушел, а у Р. потекла кровь из-под головы. Он не мог оказать помощь из-за сломанной ноги. О случившемся в милицию сообщил З., а после того, как потерпевшего увезли в больницу, он вымыл пол и вытер нож до приезда милиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. и потерпевшего Р.не имеется, все противоречия, на которые указано в жалобах, устранены, после оглашения показаний на следствии они их подтвердили. Их показания о требовании денег осужденным согласуются и с показаниями свидетеля П1., у которого осужденный также просил деньги, что тот подтвердил в судебном заседании. Свидетель С., эксперт-криминалист, которая выезжала на место происшествия в составе следственной группы подтвердила, что свидетель П.сообщил, что в его доме ударили кого-то ножом. Свидетель А. дала аналогичные показания, подтвердила, что осмотр производился с участием понятых. При осмотре на полу были следы вещества бурого цвета, изъяты нож. Согласно протокола осмотра места происшествия -... обнаружена и изъяты нож и рубашка. Свидетели В. и Х. подтвердили свое участие при проведении осмотра в качестве понятых.

Вина Третьякова Ю.А. подтверждается показаниями других свидетелей, а также рапортами об обращении в дежурную часть З. об обнаружении Р. с ножевым ранением и сообщением из приемного покоя о госпитализации Р., заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего колото-резаной раны шеи и резанных ран 2 пальца левой кисти и 5 пальца правой кисти и ссадины, протоколом очной ставки между осужденным и свидетелем П. и иными доказательствами.

Судом дана оценка заявлению потерпевшего, в котором он указал, что осужденный нанес ему удары беспричинно и протоколу очной ставки, где он также показал, что Третьяков Ю.А., угрожая ножом и нанося удары, не требовал денег. Суд обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства не ставят под сомнение доказанность вины, поскольку анализ приведенных выше и иных доказательств, свидетельствует о том, что осужденный напал на потерпевшего с целью завладения его деньгами, именно с этой целью и причинил ему телесные повреждения.

Все доказательства должным образом оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом обоснованно признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании проверена версия осужденного о том, что в тот период времени он уже ушел из дома П., что мог подтвердить свидетель Л., но обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку в период совершения преступления Л. отбывал наказание в виде административного ареста и не мог видеть осужденного по дороге в д. Вомын, что установлено из справки спецприемника ОВД по Усть-Вымскому району.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Судебное следствие проведено объективно, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Стороны заявили согласие об окончании судебного следствия при добытых и исследованных судом доказательствах.

Действия Третьякова Ю.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности Третьякова Ю.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Вывод суда о необходимости назначения Третьякову Ю.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и с ним соглашается судебная коллегия. Наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года в отношении Третьякова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-