Судья Якименко А.Ю. № 22 – 523 - 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.,

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

в присутствии осужденного Корсакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Корсакова С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2010 года, которым

Корсаков С.В.,

родившийся ... в ...,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 03 декабря 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2010 года по 02 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств. Прекращено производство по иску.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Корсакова С.В., настаивавшего на изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Корсаков С.В. просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание, так как раскаивается, ранее не судим, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется с места жительства и работы. Кроме того, отмечает в жалобе, что показания потерпевшей не соответствуют показаниям свидетелей, судом не рассмотрены иные доказательства по делу.

В возражении на жалобу потерпевшая указывает о законности и обоснованности приговора и несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Доказанность вины Корсакова С.В. в совершении тех преступлений, по которым он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Виновность Корсакова С.В. основана на показаниях потерпевшей Ч., свидетелей Щ., К., Г., Б., не доверять которым оснований не установлено, а также протоколами явки с повинной осужденного, протоколом осмотра места происшествия, и иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Из них усматривается, что в августе 2010 года осужденный при встрече угрожал потерпевшей, говорил, что «уходит с пожаром», впоследствии потерпевшая обнаружила, что дом пытались поджечь, пол был обуглен, подожжен рулон обоев, и в разговоре осужденный не отрицал свою причастность к поджогу. 13 сентября 2010 года осужденный поджог дачный дом потерпевшей, облив соляркой прихожую.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного. Первый раз Корсаков пытался поджечь дом за то, что потерпевшая не ушла с ним и осталась ночевать у подруги. Второй раз решил поджечь дачу потерпевшей после ссоры с ней. Эти обстоятельства осужденный излагал в явках с повинной, и они согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей, несоответствии их показаниям свидетелей, как противоречащие материалам дела, являются несостоятельными. Оснований для оговора осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматриваются они из материалов дела.

Все доказательства должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Предъявленное обвинение отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.

Назначенное Корсакову С.В. наказание соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ и несправедливым как за каждый состав, так и по совокупности преступлений, не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы – положительно, а также смягчающие обстоятельства явки с повинной, наличие малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наличие иных обстоятельств, которые надлежало бы учесть при определении размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств дела и данных личности осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества. Выводы суда имеют надлежащее обоснование, оснований поставить их под сомнение коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2010 года в отношении Корсакова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :