г. Сыктывкар 22 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и адвоката Мулина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Якушкина С.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года, которым

Якушкин С.П., родившийся ... в ..., ранее судимый:

1 ) 19.09.2001 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 25 мая 2010 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 января 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 12 января 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения адвоката Мулина В.Н., поддержавшего жалобу осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный в жалобе указывает о несправедливости приговора и приводит доводы о том, что причиненный им вред заглажен, на иждивении имеет ребенка, болен, работает, имеет постоянное место жительства, потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания. С учетом изложенного, просит снизить срок наказания. Применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Якушкину С.П. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. В полной мере судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной по каждому преступлению, заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также мнение потерпевших о мере наказания. Суд обоснованно признал в действиях Якушкина С.П. рецидив преступлений, и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом непогашенной судимости, данных личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, но без учета требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ мотивировал принятое решение. Оснований поставить под сомнение вывод суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы о применении ст. 64 УК РФ как не основанные на законе коллегия находит несостоятельными. Все обстоятельства, которые приводит в жалобе осужденный, судом учтены в достаточной степени.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года в отношении Якушкина С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: