Судья Горбанева И.Д. Дело №22-631\2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 марта 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Конкина А.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, которым

Конкин А.А., родившийся ... в ..., ранее судимый:

1).21 августа 2003 года по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2).26 августа 2004 года по ст.ст.119, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3).27 января 2005 года по ст.119, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 24 декабря 2010 года. В срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 27 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Конкин А.А. не согласен с приговором суда, поскольку в ходе судебного заседания допущены нарушения ст.ст.14,15,244 УПК РФ, право на защиту, состязательность и равноправие сторон. В соответствии со ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, виновность должна быть подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения по ним приговора суда.

Вина Конкина А.А. в умышленном убийстве потерпевшего А1. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, описано преступное деяние с указанием места, времени и способа его совершения, преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, все противоречия судом устранены.

В ходе предварительного и судебного следствия осужденный Конкин А.А. вину признавал полностью, подтверждал, что распивал спиртное вместе с потерпевшим А1.в его квартире, а утром увидел его мертвым и понял, что он убил его, поскольку посторонних лиц не было. Подробно пояснял, как вывез труп за гаражи, вымыл нож, а майку и простыню с покрывалом выбросил в мусорный контейнер, а ботинки потерпевшего и шапку - в лесополосе, нож потом сломал на две части и выбросил.

Данные им признательные показания согласуются с совокупностью других доказательств. В явке с повинной Конкин А.А. подробно изложил обстоятельства преступления и последующие действия на сокрытие следов преступления. При проверке показаний на месте осужденный в присутствии понятых подтверждал изложенные им обстоятельства совершения убийства, показывал участки местности, куда он вынес труп, куда выбрасывал вещи и нож. Согласно протокола осмотра места происшествия -металлического гаража, по указанию осужденного в мусоре обнаружен ковер, в котором, с его слов он выносил труп, при осмотре участка местности на перекрестке улиц ... по указанию осужденного обнаружены и изъяты ботинки и шапка потерпевшего, в огороде по ..., где ранее проживал Конкин А.А., обнаружены лезвие и ручка от ножа. Согласно протокола осмотра места происшествия труп мужчины с ранами на теле обнаружен на участке местности напротив спортивного комплекса в ..., которого свидетель К. опознала как А1. Признательные показания Конкина А.А. подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, заключением экспертизы по вещественным доказательствам, которым подтверждается совершение убийства в квартире потерпевшего.

Показания осужденного получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости его показаний не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств и фактически установленными обстоятельствами по делу. Никакого физического или психического давления не оказывалось, показания давались в свободной форме, о чем свидетель Б. –следователь, подтвердил в судебном заседании.

Свидетели А.и Ш. и Ш1. показали, что осужденный и ранее избивал А1., П. и другие свидетели подтвердили, что потерпевший всегда закрывал входную дверь, вел уединенный образ жизни. Потерпевший О. показал, что приезжал в ноябре 2009 года к дяде, но Конкин А.А. сказал, что тот ушел в магазин, дядю он так и не видел.

Вина осужденного установлена и показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, в том числе рапортами, заключениями экспертиз вещественных доказательств

Таким образом, выдвинутая в последнем слове осужденным версия о совершении убийства другими лицами опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Анализ приведенных выше и иных доказательств в совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ и которые являются допустимыми, достоверными, соотносимыми между собой и обоснованно признаны достаточными для разрешения дела, подтверждает вывод суда, что именно действиями осужденного Конкина А.А. потерпевший А1. был лишен жизни. Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления, нанесение удара в жизненно-важные органы, а также последующие действия осужденного, который впоследствии принял меры по сокрытию трупа и вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Конкин А.А. был обеспечении адвокатом, судебное заседание проведено объективно, нарушений состязательности и равенства сторон не допущено, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Действия Конкина А.А. квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Предметом исследования были и данные психическом состоянии осужденного, который обоснованно признан вменяемым. Требования ст.ст.6,60 УК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

определила :

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года в отношении Конкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.