Судья Лобанов А.А. Дело № 22-809/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 марта 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сивкова Л.С.

судей Рудневой В.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Самойлова С.Г., адвоката Ващенко Н.Н. и потерпевшей П. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 января 2011 года, которым

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 26 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления осужденного Самойлова С.Г. и адвоката Ващенко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей П., поддержавшей доводы жалобы о чрезмерной мягкости наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Самойлов С.Г. не согласен с приговором суда, поскольку суд не учел противоправное поведение потерпевшего, который в течение нескольких месяцев своими поступками и оскорблениями в адрес его семьи провоцировал его, а на замечания не реагировал. Потерпевшая П. оговорила его, в связи с чем ему назначено суровое наказание. Он вину признал полностью, добровольно написал явку с повинной. Просит смягчить наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Ващенко Н.Н.в защиту интересов Самойлова С.Г. назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Самойлов С.Г вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не пытался ввести органы следствия и суд в заблуждение, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Не приняты во внимание доводы о противоправном поведении потерпевшего П1., который угрожал Самойлову С.Г., разговаривал с ним в грубой форме. О наличии неприязненных отношений подтвердили свидетели П., Д1., З., П2. К показаниям К. и К1. следует отнестись критически, поскольку они знают о Самойлове С.Г. со слов П., с которой у него сложились неприязненные отношения. Самойлов С.Г.характеризуется удовлетворительно, а не отрицательно, как указано в справе- рапорте. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить компенсацию морального вреда до 100.000 руб.

В кассационной жалобе потерпевшая П. считает приговор чрезмерно мягким, поскольку Самойлов С.Г.совершил убийство с особой жестокостью оно были им заранее подготовлено.

Проверив материалы дела в пределах ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит по ним оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Самойлова С.Г. в умышленном убийстве нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Каких- либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Суд обосновал выводы о виновности признательными показаниями самого осужденного, который не отрицал, что нанес потерпевшему обухом топора не менее 4 ударов по голове, после чего спрятал топор за огороды в кусты, показаниями свидетелей Д., который увидел лежащего возле забора П1., на голове и на земле возле головы была кровь, Д1., которой о случившееся сообщил сын, они вызвали «скорую помощь», показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, протоколом явки с повинной Самойлова С.Г., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра деревянной постройки с участием Самойлова С.Г. и изъятия куртки, в которой он находился в момент совершения преступления, протоколом изъятия и осмотра предметов, рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, степени тяжести и локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, заключением экспертизы вещественных доказательств. Виновность осужденного объективно подтверждается и иными изложенными в приговоре доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Анализ доказательств, который приведен в приговоре, опровергает выдвинутую осужденным версию, которую он изложил в жалобе, о совершении указанных действий в связи с сильным душевным волнением, вызванного длительным противоправным поведением потерпевшего. Предметом обсуждения судом первой инстанции была и версия о неправомерном поведении потерпевшего, явившееся поводм для преступления, которая не нашла своего подтверждения, в связи с чем указанное обстоятельство обоснованно не признано смягчающим. Доводы защиты об угрозах со стороны потерпевшего П1. и иных неправомерных действиях в отношении Самойлова С.Г. опровергаются совокупностью добытых доказательств. Оснований не доверять показаниям К. и К1. не имеется. Они подтвердили, что знают о взаимоотношениях между осужденным и потерпевшим от П. и самого П1.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Действия Самойлова С.Г.квалифицированы правильно. Об умысле на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, количество нанесенных ударов в жизненно - важные органы (не менее 4 ударов обухом топора по голове). При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности характеризующих сведений не имеется. В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе и явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и искренне раскаяние в содеянном. Наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, как об этом указывает в жалобе потерпевшая, не является. Требования ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ не нарушены, оснований для снижения наказания не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требования закона, размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.ст.150-151,1101 ГК РФ, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий П., которая понесла невосполнимую потерю. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 января 2011 года в отношении Самойлова С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий –