г. Сыктывкар 15 марта 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. с участием прокурора Влизко Е.В. адвоката Сажина В.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Редько Е.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 декабря 2010 года, которым Редько Е.И., родившийся ... в ... ..., ранее судимый: -23.08.2006 года Ухтинским городским судом РК по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 13.09.2006 года Ухтинским городским судом РК по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 июня 2009 года по отбытии срока наказания, осужденный 17.11.2010 года тем же судом за семь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( хищение у З.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( хищение у Б1.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( хищение у А.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Д1.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Д.) к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение у Б.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Н.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у К.) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.11.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 декабря 2010 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 17.11.2010 года, начиная с 09.09.2010 года по 11.09.2010 года, а также отбытое по этому же приговору наказание за период с 17.11.2010 года по 30.12.2010 года. Разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение защитника Сажина В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Редько Е.И. указывает о несправедливости приговора, полагает, что смягчающие обстоятельства учтены в недостаточной степени. Просит учесть явку с повинной, помощь следствию, хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка и то, что работал, и снизить срок наказания. В возражении на жалобу государственный обвинитель Коровина Е.В. указывает о законности и справедливости приговора. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения не усматривает. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении ряда краж чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание Редько Е.И. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.6, 60 УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступлений, личность виновного, который характеризуется отрицательно, склонен к противоправному поведению. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела и данные личности осужденного, склонного к совершению преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировал решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции коллегия не усматривает. Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания коллегия находит несостоятельными, так как все изложенные в жалобе обстоятельства учтены судом в достаточной степени, наказание определено в минимально возможном размере с учетом рецидива преступлений и несправедливым, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, не является. Наличие работы не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 декабря 2010 года в отношении Редько Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: