г. Сыктывкар 11 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и адвоката Щербакова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуреева Э.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, которым

Гуреев Э.А., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 14 июня 2001 г. приговором Ухтинского городского суда по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 28 октября 2003 года тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободившийся по отбытию срока наказания 14 января 2008 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Щербакова поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, суд имел возможность применить правила ст. 64 УК РФ. Просит учесть положительные характеристики с места жительства и работы, оказание содействия следствия, признание вины, раскаяние.

В возражении на жалобу государственный обвинитель, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст. 6, 60, 68 УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и общественная опасность преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим. В достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, выводы мотивировал надлежащим образом, с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года в отношении Гуреева Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: