Судья Шпилева В.Г. Дело № 22-721/2011 г.

г. Сыктывкар 11 марта 2011 года

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Келару М.А. на приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым

Келару М.А., родившийся ... в

..., ранее

судимый:

1) 11 января 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 69

ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) 25 декабря 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к

1 году 8 месяцам лишения свободы,

3) 14 января 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году

10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2010 года

по отбытии срока наказания,

осужден

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 20 ноября 2010 года) к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 22 ноября 2010 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, начало срока - с 27 января 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 7 декабря 2010 года по 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Сологуб В.ПИ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Келару М.А. выражает несогласие с приговором, считает, что наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем, который приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Келару М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание.

Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенных осужденным преступлений, так и материалы, характеризующие Келару М.А., его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, явки с повинной, способствование возвращению потерпевшей похищенного имущества, отсутствие отягчающих обстоятельств, но и то, что ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.