Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-730\2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Данилова А.В. в интересах осужденного Какурина А.В. и осужденного Лямытских В.С. на приговор Койгородского районного суда Республики Коми от 14 января 2011 года, которым

Какурин А.В., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года,

Лямытских В.С., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.

Разрешены гражданские иски и вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления осужденного Лямытских В.С., адвокатов Данилова А.В. и Фирсова А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Данилов А.В. в защиту интересов осужденного Какурина А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что суд неполно и необъективно, исследовал доказательства по уголовному делу, не дал оценку юридически значимым фактам и обстоятельствам, не правильно оценил обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в связи с чем неправильно применил нормы материального права. Имелись все основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лямытских В.С. находит приговор незаконным, указывая, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, хотя тяжесть совершенного преступления, данные его личности позволяют назначить наказание ниже низшего предела. Так же указывает, что инициатива совершения преступления исходила не от него.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Какурина А.В. и Лямытских В.С. подтвержден собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и не оспаривается в жалобах. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины осужденных, имеющиеся противоречия устранены. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соотносимыми между собой, обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действиям обоих осужденных дана правильная юридическая квалификация, а назначенное наказание является справедливым.

При определении вида и размера наказания как Какурину А.В., так и Лямытских В.С. в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденных, которые характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все те обстоятельства, на которые указано в жалобах, в том числе и мнение жителей поселка и положительные характеристики, иные характеризующие данные о личности осужденных, заключение экспертизы о психическом состоянии Какурина А.В. были предметом исследования и оценки суда при определении вида и размера наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами, изложенные в ней выводы не противоречат совокупности других доказательств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и объективно материалами дела наличие таковых не подтверждено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Какурину А.В. и Лямытских В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, и применения к ним положений ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, предусмотренных законом оснований для изменения приговора и снижения наказания Лямытских В.С. и Какурину А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Койгородского районного суда Республики Коми от 14 января 2011 года в отношении Какурина А.В. и Лямытских В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -