судья Корчагова С.В. дело №22-866/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Лупандина А.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, по которому: Лупандин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в г. ..., ранее судимый: 1) 12 марта 2010 года Сыктывкарским

городским судом по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы,

со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписании о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, а также зачесть время следования к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием. На Лупандина А.В. возложена обязанность, по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН по РК, по адресу: ..., для получения предписания.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Лупандина А.В. и его адвоката Мулина В.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Лупандин А.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, в силу чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то: что в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно, со стороны участкового к нему не имеется замечаний, в ходе расследования дела принес явку с повинной, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий, и просил не назначать ему наказание связанное с лишением свободы; что он имеет постоянное место жительства, работы и доход, и что ему необходимо помочь маме в воспитании малолетней дочери и в погашении банковского кредита. Просит приговор в отношении него изменить, заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Лупандина В.А., никем по делу, в том числе и самим осужденным, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Лупандину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на имеющуюся судимость и совершение преступления в период испытательного срока, для назначения Лупандину А.В. наказания в виде лишения свободы, фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи по которой он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденной наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущей судимости, судом мотивирована и является правильной, с учетом дерзости преступлений и объектов посягательств, каковым являются автомобили. Назначенное Лупандину А.В. наказание, как по преступлению, по которому он осужден, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Довод осужденного о желании и необходимости помогать матери в погашении кредита и в воспитании ее малолетней дочери, не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года в отношении Лупандина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: