апелляционное постановление оставлено без изменения



судья Комова Л.И. дело № АП22-868/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе адвоката Швецова В.М.,

на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым приговор Мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2010 года в отношении: Сапрыкиной Л.З., ро-

дившейся ДД.ММ.ГГГГ, ст. ...

...

..., ранее не судимой,

оправданной по ст.130 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления и постановление того же Мирового судьи от 16 июля 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания - оставлены без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя А. и его адвоката Швецова В.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение представителя частного обвинителя А. адвоката Швецова В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение оправданной Сапрыкиной Л.З. и ее адвоката Кочедыкова М.М. просивших оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Швецов В.М., в интересах частного обвинителя А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, и просит отменить оправдательный приговор в отношении Сапрыкиной Л.З., с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает на то: что в выводах Мирового судьи и суда Апелляционной инстанции в части оснований отсутствия в действиях Сапрыкиной состава преступления имеются противоречия, на что указывалось в апелляционной жалобе, однако довод жалобы в этой части не был исследован и не получил оценки, при оставлении оправдательного приговора без изменения, чем существенно был нарушен уголовно-процессуальный закон; что выводы суда о том, что обращение «ненормальный» не является оскорблением, поскольку носило характер обращения, является неправильным и не соответствует общепринятым правилам поведения, тем более, что оно было выражено в неприличной и оскорбительной форме, так как было высказано Сапрыкиной Л.З. находившейся в пьяном виде, в присутствии посторонних и имелась в виду не только умственная отсталость А., но и то, что он вообще неграмотный, и при этом лезет в Интернет.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Швецова В.М. оправданная Сапрыкина Л.З. находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает необходимым оставить постановление без изменения.

Частным обвинителем А., соседка по дому Сапрыкина Л.З. обвинялась по ст.130 ч.1 УК РФ – в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а именно, в выкрике в адрес А. разговаривавшего с другими лицами про Интернет – «ты сперва писать научись, ненормальный, а потом пиши в Интернете», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, возле дома ....

В судебном заседании Сапрыкина Л.З. виновной себя не признала.

Суд оправдал Сапрыкину Л.З. по ст.130 ч.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Содержащийся в кассационной жалобе адвоката Швецова В.М. довод о том: что обращение «ненормальный» является оскорблением и было выражено в неприличной и оскорбительной форме, поскольку было высказано Сапрыкиной Л.З. находившейся в пьяном виде, в присутствии посторонних и ею имелась в виду не только умственная отсталость А., но и то, что он вообще неграмотный, а лезет в Интернет, и следовательно, в действиях Сапрыкиной Л.З. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.130 УК РФ, в судебном заседании был тщательно проверен и обосновано отвергнут как несостоятельный, по мотивам, подробно изложенным в приговоре Мирового судьи и в постановлении суда Апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о необходимости оправдания Сапрыкиной Л.З. за отсутствием в ее действиях состава преступления оскорбления, суд обоснованно сослался – на показания самой Сапрыкиной Л.З. в которых она сообщила об объективности высказанной ею оценки личности А. и об отсутствии умысла оскорбить последнего, а носящей характер рекомендации учиться грамоте; на показания свидетелей Д., Ш. и З..

Оснований не доверять данным показаниям, у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу оправдательного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей О., Ш.М., З.С. и Б.М., письмам А. адресованных гр. Б. и другим доказательствам, которые проверены и должным образом оценены в совокупности, в ходе судебных заседаний.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу оправдательного приговора, не имеется.

Каких либо иных доказательств, совершения оправданной инкриминируемого ей частным обвинителем деяния, суду не представлено и ссылок на такие доказательства в жалобе, не содержится.

Толкование и значение слова «ненормальный», достаточно полно исследовано в суде, в том числе и по толковому словарю.

Выводы Мирового судьи и суда Апелляционной инстанции о том, что высказанное Сапрыкиной Л.З. в адрес А. обращение не носит характер оскорбления, поскольку в нем отсутствует неприличная форма, а также умысел Сапрыкиной Л.З. и намерение унизить честь и достоинство А., и соответственно об отсутствии в действиях Сапрыкиной Л.З. состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, основаны на полно, объективно и всесторонне исследованных в судебных заседаниях совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, а затем и в постановлении.

Кроме того, высказанная Сапрыкиной Л.З. фраза-предложение «ты сперва писать научись, ненормальный, а потом пиши в Интернете», относилось не к каким либо психическим и физическим недостаткам А. как представляется и указывается в кассационной жалобе адвоката (что ничем объективно не подтверждено), а представляла собой оценку уровня грамотности А..

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и в постановлении, фактическим обстоятельствам дела - не имеется, а доводы кассационной жалобы о том, что в выводах Мирового судьи и суда Апелляционной инстанции, в части оснований отсутствия в действиях Сапрыкиной Л.З. состава преступления, имеются противоречия, а также о необходимости отмены, постановленного в отношении Сапрыкиной Л.З., оправдательного приговора по ст.130 ч.1 УК РФ, является необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции, влекущих их отмену или изменение, не допущено.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все представленные сторонами доказательства, положены в основу приговора, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Оснований для отмены оправдательного приговора Мирового судьи и постановления суда Апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сыктывкарского городского суда от 27 января 2011 года и приговор Мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2010 года в отношении Сапрыкиной Л.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: