судья Игнатов А.В. дело №22-767/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Кетова А.А.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, по которому: Кетов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 30 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения осужденного Кетова А.А. и его адвоката Гулаги А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Кетов А.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного ему наказания, в силу чрезмерной суровости, и указывает на то: что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, им возмещен материальный и моральный вред потерпевшей, и в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; что он не имел умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений и удар ножом в грудную клетку нанес не умышленно. Просит приговор изменить и вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Кетова А.А. государственный обвинитель Архипова Е.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Указывая в своей кассационной жалобе на то, что преступное деяние было совершено не умышленно, осужденный Кетов А.А. ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и пытается дать оценку доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались. В тоже время, согласно ст.316 УПК РФ, судебная коллегия оставляет данный довод осужденного без рассмотрения.

Действиям осужденного Кетова А.А. дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон, в том числе и сам осужденный Кетов А.А. и его адвокат Гулага А.А.

Довод осужденного об отсутствии тяжких последствий, причиненных его деянием, является несостоятельным, поскольку преступление совершенное Кетовым А.А., в силу ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Кетову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и тем, на которые указывает в своей жалобе осужденный – признания вины и раскаяния в содеянном, принесения явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшей, связанного с лечением, отсутствия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, для назначения Кетову А.А. наказания фактически близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден и с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.62 ч.1 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Кетову А.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года в отношении Кетова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: