судья Размыслова О.Ю. дело № 22-765/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Р.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2011 года, по которому: Логинов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в г. ..., ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Мера пресечения оставлена без изменения, осужденный в колонию-поселение следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он должен получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу .... Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

По делу разрешен гражданский иск, с осужденного Логинова Р.А. в пользу потерпевшего И.Е. в счет компенсации морального вреда взыскано 350.000 рублей, а также за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Логинова Р.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение потерпевшего И.Е. просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Логинов Р.А., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым, в силу чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то: что у суда были все основания для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, поскольку он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, при совершении наезда он был трезв и не превышал скоростного режима, он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, на сегодняшний день погасил все задолженности по штрафам, и находясь на свободе он мог бы дальше работать и более эффективно погашать причиненный потерпевшему ущерб; что возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в ходе предварительного следствия он не смог из-за не желания потерпевшего идти на контакт. Просит приговор изменить, применить к нему правила, предусмотренные ст.64,73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо сократить назначенный ему срок лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лузан Л.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона в части квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Логинову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем на которые указывает в кассационной жалобе осужденный – раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, принесения извинения потерпевшему, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия положительных характеристик, отсутствия превышения скоростного режима при наезде на пешехода и трезвого состояния, а также того, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, которые приведены в приговоре, учтены и послужили основанием, несмотря на данные которые отрицательно характеризуют личность осужденного, не являющегося к тому же и законопослушным гражданином, для назначения Логинову Р.А. наказания фактически близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Логинову Р.А. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также необходимость назначения осужденному дополнительного наказания, судом мотивирована. Назначенное осужденному Логинову Р.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Доводы осужденного Логинова Р.А. - о погашении на сегодняшний день всех задолженностей по штрафам наложенным за административные правонарушения, о готовности компенсировать причиненный потерпевшему вред и о более эффективном его возмещении при отбытии наказания не связанного с лишением свободы, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного ему наказания, и не являются основанием для изменения приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2011 года в отношении Логинова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: