Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22-627 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Кочневой Н.А. в интересах осужденной Пфефер И.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 января 2011 года, которым

Пфефер И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимая,

осуждена по ст. 292 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Пфефер И.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Кочнева Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности Пфефер И.А. и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит назначенное наказание смягчить и в обоснование указывает, что не в полной мере учтена личность осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, в настоящее время не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет доход только от соответствующего пособия. Возможности получить иной доход Пфефер И.А. не имеет из-за малолетнего возраста ребенка.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Пфефер И.А. в виде штрафа наказания судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Пфефер И.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая сведения, характеризующие виновную с положительной стороны, ее имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а также необъективного, предвзятого отношения к осужденной, в т.ч. с учетом доводов, приводимых в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 января 2011 года в отношении Пфефер И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи