судья Размыслова О.Ю. дело № 22-921/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 25 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кочанова Р.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года, по которому: Кочанов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

с. ..., ранее судимый: 1) 27 февраля 2004 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2006 года;

2) 22 января 2009 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

3) 10 февраля 2009 года мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.116 ч.1, 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 22 января 2009 года к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 19 июня 2009 года;

4) 27 мая 2009 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. По постановлению мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми приговор от 27 мая 2009 года изменен, наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. По постановлению мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2009 года наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22 декабря 2009 года;

5) 14 января 2011 года мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 14 января 2011 года,

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республик Коми от 14 января 2011 года, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года, а также зачтено время содержания его под стражей с 10 августа 2011 года по 27 января 2011 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Кочанова Р.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кочанов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и указывает на то: что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Просит приговор в отношении него отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, либо переквалифицировать его действия на ст.116, 30-105 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, но внести в приговор изменение, по следующим основаниям.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кочанова Р.В. доводы о том: что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Кочанова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался – на явку с повинной и признательные показания самого осужденного Кочанова Р.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью изобличая себя, указывал на возникший с В.О. скандал и нанесение последней множественных ударов по лицу, голове и телу, как руками так и трубой от пылесоса; на последовательные показания потерпевшей В.О. в которых она непосредственно и полностью изобличает осужденного по инкриминируемому ему преступлению и причинению ей телесных повреждений; на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видны локализация, характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также их давность и возможный механизм образования, которой подтверждается объективность показаний потерпевшей В.О. и опровергаются доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению.

Оснований не доверять указанным показаниям, явке с повинной от Кочанова Р.В. и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей Р.Н., Б.Д., К.Н. и судебно-медицинского эксперта З., протоколу устного заявления от потерпевшей, медицинской справке из нейрохирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях с которыми В.О. поступила ДД.ММ.ГГГГ и находилась на лечении, протоколу выемки и осмотра вещественного доказательства – трубы от пылесоса которая была непосредственно осмотрена и в ходе судебного заседания, заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевшей В.О. был причинен тяжкий вред здоровью, и другим доказательствам, сопоставив которые, а также проанализировав время и орудие преступления, локализацию нанесенных потерпевшей ударов и телесные повреждения на потерпевшей, характер взаимоотношений потерпевшей и осужденного, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора потерпевшей В.О. и свидетелем Р.Н. осужденного Кочанова Р.В. - не имеется, а доводы о фальсификации уголовного дела и доказательств, в том числе и о подложности медицинской справки из нейрохирургического отделения Коми Республиканской Больницы, о предоставлении ему для ознакомления заключений судебно-медицинских экспертиз которых нет в деле и отсутствии в уголовном деле первичных материалов согласно которым его действия были квалифицированы по ст.116 УК РФ, либо опровергаются материалами уголовного дела, либо ничем объективно не подтверждены, и являются надуманными.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденный не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и явку с повинной и показания самого осужденного Кочанова Р.В., и показания потерпевшей В.О., и показания свидетелей Р.Н., К.Н. и эксперта З., а также медицинскую справку из нейрохирургического отделения Коми Республиканской Больницы, и заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей В.О..

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Показаниями, указанных в кассационной жалобе осужденного, свидетелей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз и медицинской справкой, доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему преступлению опровергаются и не подтверждаются. Показания эксперта З. о наличии на орудии преступления угловатой поверхности и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, не противоречат и согласуются с исследованными судом доказательствами. Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей В.О. не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда, при этом в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была исследована вся медицинская документация, включая компьютерную томографию головного мозга В.О., и выводы ее более полны и аргументированы. Критический подход к показаниям осужденного Кочанова Р.В. в ходе судебного заседания, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы осужденного о неправильной оценке доказательств, об оставлении без внимания доказательств, свидетельствующих о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, являются несостоятельными.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного, не содержится.

Судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств и необходимости его дальнейшего расширения, путем запросов материалов по имевшейся у осужденного травме головы, при том, что психическое состояние Кочанова Р.В. сомнений не вызывает, что подтверждено имеющимися в уголовном деле материалами – не имеется.

Данные о том, что осужденный Кочанов Р.В. избил свою бывшую сожительницу, потерпевшую В.О., причинив ей умышленно тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни - исследованы судом достаточно полно.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кочанова Р.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах, в их числе и в показаниях потерпевшей В.О., положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного Кочанова Р.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законном оснований для переквалификации действий Кочанова Р.В. - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302-304, 307-309 УПК РФ – указание в приговоре локализации телесных повреждений на потерпевшей В.О., не противоречит показаниям самой потерпевшей В.О. и соответствует, исследованным судом совокупности иных объективных доказательств.

Доводы осужденного Кочанова Р.В. о том: что комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей должна была быть проведена в ином Бюро Судебно-Медицинских экспертиз, а не в том, в котором были проведены предыдущие экспертизы; что суд, обязан был ознакомить его с материалами уголовного дела, перед его выступлением в судебных прениях сторон; что в настоящее время он незаконно содержится под стражей, так как срок его содержания под стражей закончился ДД.ММ.ГГГГ, а обжалованным им приговором, который еще не вступил в законную силу, этот срок не был продлен - либо не основаны на требованиях закона, либо противоречат материалам уголовного дела, в том числе и приговору суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Раздельное рассмотрение уголовного дела по обвинению Кочанова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Вызов в судебное заседание для допроса судмедэксперта, проводившего первоначальную экспертизу в отношении потерпевшей, при готовности со стороны подсудимого Кочанова Р.В. допрашивать врача, не нарушает его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Доводы осужденного Кочанова Р.В. касающиеся - отвода государственного обвинителя заявленного в ходе рассмотрения судом Апелляционной инстанции законности его осуждения приговором Мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 14 января 2011 года по ст.111 ч.1 УК РФ приговором Сыктывкарского городского суда от 28 января 2011 года.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в их числе и о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей и о предоставлении перед прениями сторон для ознакомления материалов уголовного дела, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности, и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Кочанову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности характеристик данных на Кочанова Р.В. официально и оформленных надлежащим образом и надлежащими должностными лицами, включая характеристику с места жительства от участкового уполномоченного ОВД г. Сыктывкара, не имеется, тем более, что указанные в них сведения подтверждены иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Кочанову Р.В. наказание, в том числе и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Назначение Кочанову Р.В. окончательного наказания, по правилам ст.119 ч.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 января 2011 года, который в силу обжалования не вступил в законную силу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, уже после вынесения данного приговора, в Уголовный закон были внесены изменения №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, действия Кочанова Р.В. квалифицированные судом по ст.111 ч.1 УК РФ, стала мягче, в силу снижения нижнего предела наказания.

При этом, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, а соответственно и его категория не уменьшились, и срок назначенного Кочанову Р.В. судом наказания с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности не являлся минимальным, который был предусмотрен действовавшим на тот момент уголовным законом, то назначенное Кочанову Р.В. наказание следует оставить без изменения и оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Других оснований для внесения в приговор изменений или его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года в отношении Кочанова Р.В. изменить.

Переквалифицировать действия Кочанова Р.В. со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 января 2011 года, окончательно Кочанову Р.В. назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: