Судья Милюшене А.П. Дело № 22-782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанникова А.С., на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, по которому:

СТЕПАННИКОВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1) 19.03.2010 года по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ч.2 ст.162 УК РФ осужден Шушарин В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Степанников А.С. просить приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что он работал монтером пути в ..., учился в железнодорожном лицее, у него имеется гражданская жена.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в силу ст. 317 УПК РФ, не рассматриваются судебной коллегией по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Степанникова А. С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Степанникова А.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия защитника и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Степанникова А.С. обоснованно квалифицированы как разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По данному делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанникова А.С. суд признал явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, т.е. обстоятельства, указанные в п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Санкция ст. 62 ч. 1 УК РФ, Степанникову А.С. не могло быть назначено наказание более 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное Степанникову А.С. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем Степанников А.С. просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание с учетом всех обстоятельств по делу, по своему виду является справедливым.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378, СТ. 379 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 г. в отношении Степанникова А.С. изменить, назначенное ему по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.03.2010 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи-