г. Сыктывкар 18 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и адвоката Роговой А.М.

в присутствии осужденного Лебедева Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебедева Н.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2011 года, которым

Лебедев Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Коми, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Лебедев Н.Н. направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен с 11 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 10 января 2011 года.

Вещественное доказательство отвертку с деревянной ручкой постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Лебедева Н.Н. и адвоката Роговой А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, возмещение материального ущерба, наличие тяжелой болезни старшего брата, отсутствие судимостей.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Лебедеву Н.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении ГУ РК «УПБ №1» по поводу ..., от лечения уклоняется, ранее не судим, вину признал в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной по всем эпизодам.

Принимая во внимание данные о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и мотивировал решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Доводы осужденного как основание для отмены постановления приняты быть не могут. Заболевание брата, как и отсутствие судимостей, не являются безусловными основаниями для назначения условной меры наказания. Мнение потерпевшего не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Довод осужденного о возмещении им материального ущерба является несостоятельным, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2011 года в отношении Лебедева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: