Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-858 / 2011 г.

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Пономаревой М.В. на приговор Сысольского федерального районного суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым

Пономарева М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

года в ..., ранее

судимая 14 марта 2007 года по ст.ст. 119, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ

к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ

с испытательным сроком на 1 год,

постановлением от 31 января 2008 года условное осуждение

по приговору от 14 марта 2007 года отменено, направлена для

отбывания 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

освобождена 5 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 27 января 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 5 декабря 2010 года по 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденной Пономаревой М.В., адвоката Еремеева С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Пономарева М.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета всех имеющих место смягчающих обстоятельств, в том числе, ссылается, что она проживала с Ф. в гражданском браке, бюджет имели общий, корыстных целей у нее не было, она хотела, как лучше, поскольку Ф. злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она забрала его деньги с тем, чтобы их сохранить, позднее ему их вернуть.

Осужденная также указывает в жалобе, что преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, общественной опасности она не представляет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем принесены письменные возражения, в которых он настаивает, что приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Потерпевший Ф. в своих возражениях также просит изменить режим отбывания наказания, направив Пономареву М.В. в колонию-поселение.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Пономаревой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела.

Суд обоснованно учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, характеризующие ее материалы, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, в частности, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером

назначенного ей наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вывод о необходимости назначения Пономаревой М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал.

Изложенная в кассационной жалобе просьба о смягчении наказания, о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были судом учтены и отражены в приговоре, режим отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Поскольку согласно ст. 373 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.02.2011) были внесены изменения, в числе других, и в ст. 161 УК РФ: исключены в абзаце втором части первой слова «от одного года» и слова «от четырех» исключить, в абзаце седьмом части второй слова «от двух».

Закон в новой редакции улучшает положение осужденной, поэтому на основании ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысольского федерального районного суда Республики Коми от 27 января 2011 года в отношении Пономаревой М.В. изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи