Судья Решеткин С.Ю. Дело № 22- 942/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Усинского городского суда от 11 февраля 2011 года, по которому:

ПЬЯНКОВ К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судим,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Обязан: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его согласия постоянного места жительства, трудоустроиться, не совершать правонарушений.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Нечунаева И.В. и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавших необходимым приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Пьянкова К.А. изменить. Указывает, что в резолютивной части приговора, суд, делая ссылку на ст. 73 УК РФ не оговорил ее применение только к основному вину наказания.

В дополнительном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на аналогичные доводы, просит приговор в отношении Пьянкова К.А. изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Пьянкова К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пьянкова К.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия защитника и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Исходя из требований ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение применяется лишь к основным видам наказания.

Суд, назначил Пьянкову К.А. 2 г. 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. и назначенное наказание постановил считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, не могли быть применены к дополнительному наказанию, на что обоснованно указывается в представлении прокурора.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 387 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 г. « О внесении изменении и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» сокращен нижний предел наказания в виде лишения свободы ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., как открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В связи с переквалификацией действий Пьянкова К.А., на статью редакции нового Уголовного закона, оснований для снижения назначенного ему наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. по своему виду и размеру оно является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года в отношении Пьянкова К.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора назначение наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи –